Статья 40. Символы государственной власти в судах общей юрисдикции 1. На зданиях федеральных судов общей юрисдикции устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в залах судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданияхсудов общей юрисдикции может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний могут помещаться флаг и изображение герба субъекта Российской Федерации. 2. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях. 3. В залах судебных заседаний мировых судей помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации, а также могут помещаться флаг и изображение герба соответствующего субъекта Российской Федерации. 4. При осуществлении правосудия мировой судья заседает в
осуществления деятельности. Размещение на флагах информации, являющейся средством индивидуализации юридических лиц, отличных от заявителя, не свидетельствует о рекламном характере названной информации. Как следует из письма ФАС России от 16.03.2006 № АК/3512 «О разграничении рекламы и иной информации», вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации. Обозначенная позиция также нашла свое отражение в письме ФАС от 27.12.2017 № АК/92163/17, где указано, что согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой. Данные выводы соответствуют правовой позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2018
спорной конструкции; размещение товарных знаков организаций, чью продукцию реализует заявитель, может свидетельствовать, что объектом рекламирования может являться средство индивидуализации юридического лица, изготовитель товара или его продавец; суд не учел положения п. 3.1.12.2 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций, которым не предусмотрено размещение флаговых композиций; в рассматриваемом случае, полотнища флагов содержат указание на средства индивидуализации юридических лиц, дилером которых является заявитель, а не его самого, флаговая композиция размещена на земельном участке в удалении от здания, где он осуществляет свою деятельность, следовательно, учитывая разъяснения ФАС России, конструкция не относится к размещенной в месте нахождения организации и является рекламной конструкцией. Заявитель, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы заявителя жалобы. В судебном заседании представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в
АЗС и не несет никакой рекламной информации. На фотографии, приложенной к предписанию, изображены три флагштока с флагами, на которых нанесен логотип «НЕФТЕГАЗ Калининград» и надпись «НЕФТЕГАЗ Калининград». Данный логотип зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство № 501232). Подобные графические изображения с фирменным наименованием и изображением размещены практически на всех сооружениях указанной АЗС, в том числе: на козырьке (навесе) над ТРК, на самих ТРК, на административном здании АЗС, что соответствует положениям, установленным Правилами Минэнерго РФ № 229. Согласно документально подтвержденным объяснениям заявителя, не изученным и не опровергнутым Комитетом, работы по проектированию и строительству объекта АЗС велись в соответствии со стилистикой всей сети АЗС ООО «НЕФТЕГАЗ Калининград», что подтверждается эскизным проектом, а также проектной документацией «Административно-торговое здание и АЗС по Московскому проспекту в г.Калининграде», представленной заявителем и исследованной судом . При этом, Комитет не опроверг в суде довод заявителя об ошибочном принятии Комитетом флагштоков в
1.00 метров, текст «БАЛТИКА»; 7) флаг на участке улично-дорожной сети по адресу: Станционная 2-я ул., 34КЗ, площадь информационного поля: 2.00 х 1.00 метров, текст «Балтика»; 8) флаг на участке улично-дорожной сети по адресу: Станционная 2-я ул., 34КЗ, площадь информационного поля: 2.00 х 1.00 метров, текст «Балтика». Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. При принятии оспариваемых судебных актов, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что целевым назначением конструкций, размещенных Обществом на крыше здания и флагштоках является не информирование потребителей о фирменном наименовании изготовителя и его месте нахождения, а привлечении внимания к данному юридическому лицу неопределенного круга лиц и рекламе его товарного знака, то есть признали, что размещенные Обществом конструкции являются рекламными. Суд кассационной инстанции, исходя из установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене
