застрахованного лица, работающего на условиях неполного рабочего времени, исходя из которого было исчислено пособие по беременности и родам. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у фонда оснований для отказа предпринимателю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 13 737 рублей 64 копеек и непринятия к зачету указанных расходов. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы о необходимости в рассматриваемом случае при расчете среднего заработка определять его размер пропорционально продолжительности рабочеговремени , ссылаясь при этом на иную судебную практику. Вместе с тем, при изучении доводов жалобы фонда по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Выводы судов о правомерности исчисления
актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, основанием для принятия фондом оспариваемого решения послужил вывод о необходимости включения в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, денежных средств в сумме не принятых фондом к зачету выплаченных обществом ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет сотрудникам, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочеговремени , в связи с отсутствием страхового случая, а именно: установленное сокращение продолжительности рабочего времени не позволяет этим сотрудникам продолжать в оставшееся от полного рабочего времени осуществлять уход за ребенком. Поскольку указанные суммы пособий, не принятые к зачету, уже не могут признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами в силу положений пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ
фотографии щитов распределительных в количестве 75 штук были направлены в экспертную организацию в установленный судом срок. Также судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство экспертной организации исх. №123/1114 от 24.11.14 о возмещении затрат, связанных с явкой в судебное заседание эксперта ФИО4, и отказано в его удовлетворении, исходя из следующего. Как следует из представленной экспертной организацией калькуляции затрат производственная стоимость затрат составила 15 913 руб. 54 коп., при этом в наименование статей затрат включены: нормативный фонд рабочего времени на весь объем процесса производства, фонд оплаты труда, начисления на заработную плату, возмещение затрат за сокращение рабочего времени -времени нахождения эксперта в пути, суточные расходы. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи
Указывает, что количество товара является существенным условием договора поставки в соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель вправе рассчитывать на нужное и необходимое ему количество товара, однако суд не учел положения пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 ГК РФ при вынесении решения, а руководствуется только статьей 454 ГК РФ. Считает необоснованным довод суда о том, что, «… если бы сотрудниками истца был дополнен индивидуальный (плановый) фонд рабочего времени , привлечения работников к сверхурочным работам не потребовалось бы». Указывает, что судом в решении не дана оценка рапортами о простоях за 08, 09, 10 февраля 2021 года, которые фиксируют простой на линиях главного конвейера истца, содержат информацию о причине простоя, времени простоя, виновнике. Отражает, что производственным планом от 12.02.2021 не было увеличено общее количество запланированных к сборке автомобилей LADA Niva Legenda комплектации 4х4 3d и 5d, которое составляло 3 245 шт. Не согласилось
(2 единицы). Доставка древесины, вывоз продукции осуществляется транспортом сторонних организаций. На промплощадке №1 в каждой сушилке установлен стальной сварной котел. В качестве топлива используются опилки древесные, образующиеся в собственном производстве. Стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ являются трубы котлов высотой по 12 м., диаметром 0,38 м(источник 1-5). Выбрасываемые загрязняющие вещества - азота оксид, азота диоксид, углерод (сажа), углерод оксид, бенз/а/пирен, взвешенные вещества. На участке деревообработки размещены строгальные 4-х сторонние станки, аналог С10-3 (6 ед.). Фонд рабочего времени каждого станка 2000 часов в год. Каждая группа станков (4ед. и 2 ед.) оборудована вытяжной установкой, снабженной вентилятором марки ВЦП-8 и циклоном СИОТ. Диаметр выхлопного патрубка циклона 0,6 м, высота патрубка 11,0 м(источник 6,7). Выбрасываемые загрязняющие вещества - пыль древесная. В слесарной мастерской расположен заточный станок с диаметром круга 250 мм. Фонд рабочего времени - 500 часов в год. Заточный станок оборудован вытяжной установкой, снабженной вентилятором марки ВЦ-3 (производительность вентилятора - 2000 куб.м/час).
