права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды первой и кассационной инстанций, признали незаконным доначисление страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами. При этом суды исходили из того, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в
Коми) обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2013 год в размере 34 690 рублей 13 копеек и задолженности по пени в размере 497 рублей 32 копеек (всего 35 187 рублей 45 копеек), исчисленной в соответствии с положениями частей 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. В обоснование заявленных требований МИФНС № 3 по Республике Коми указала, что ФИО1 будучи зарегистрированным в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми в качестве страхователя за период с 1 января по 25 декабря 2013 года не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2013 год. Решением
от 03.08.2009 (судьи М.Х. Музыкантова, Е.А. Залевская, А.В. Солодилов) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5881/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному учреждению «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о признании недействительным решения и о возмещении пособия в размере 163 183, 98 руб., установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 04.03.2009 № 806-Добр в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам в сумме 162 753 руб. и пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 430, 98 руб. и об обязании возместить вышеуказанную сумму пособия. Решением от 27.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования предпринимателя удовлетворены. Постановлением от 03.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда
Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации): ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2015 № 24, от ответчика (управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2014 № 70-55/146, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерациина решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2015 года по делу № А33-3138/2015, принятое судьей ФИО3 установил: государственное учреждение Фонд социального страхования Российской Федерации Красноярское региональное отделение (далее – заявитель) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заинтересованное лицо) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отраженном в письме от 25.11.2014 №01/276/2014-749 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав
проверки составлен акт от 11.06.2014 № 075/024/599-2014. 11.07.2014 фондом вынесено решение № 075/024/599-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением общество привлечено ответственности за неуплату сумм страховых в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20669 руб. 38 коп., предусмотренного ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в общем размере 103 346 руб. 95 коп., пени в общем размере 12016 руб. 24 коп., а также внести исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие формы отчетности. Не согласившись с решением, общество обжаловало его в судебном порядке. Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Садикова Д.Н., Расторгуев Е.Б., Лаврецкая Н.В.), принятые в рамках дела № А40-81328/2011, возбужденного по иску общества с ограниченной ответственностью «Открытые Информационные Технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Систематика» о защите исключительных прав и взыскании убытков и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Систематика» к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые Информационные Технологии» о признании сделки недействительной. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фонд социального страхования Российской Федерации (ФИО1 пер., д. 3, к. А, Москва, 107139), закрытое акционерное общество «АРФА» (ул. Свободы, д. 85/44, кв. 69, <...>). В судебном заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью «Открытые Информационные Технологии» – ФИО2 (по доверенности от 18.05.2015), ФИО3 (по доверенности от 12.11.2014); от общества с ограниченной ответственностью «Систематика» – ФИО4, ФИО5 (по доверенности от 20.02.2015). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Открытые Информационные Технологии» (далее – общество
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1337/2018-АК г. Пермь 20 марта 2018 года Дело № А60-39947/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю., при участии: от конкурсного управляющего ООО « Фонд социального развития города Первоуральска» ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.10.2017; ФИО3, паспорт, доверенность от 31.01.2018; от ООО КБ «Транснациональный Банк»: ФИО4, паспорт, доверенность от 28.09.2017; иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел
(КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫИсследовав представленные письменные доказательства, суд находит требование административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьей 3 Федерального Закона № 212-ФЗ от ФИО1 ИЗЪЯТА «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования. Как установлено статьей 5 Закона № 212-ФЗ
<адрес> с административным иском к Романец ФИО5 о взыскании обязательных платежей - задолженности по страховым взносам на обязательные пенсионное и медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов. Заявленные требования обоснованы Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> тем, что правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫпени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫИсследовав представленные письменные доказательства, суд находит требование административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьей 3 Федерального Закона № 212-ФЗ от ФИО1 ИЗЪЯТА «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования. Как установлено статьей 5 Закона № 212-ФЗ
Дело № Председательствующий: ФИО6 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации №а-17/2020 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, с участием представителя Некоммерческой организации Фонд «Общественный фонд социального развития «Генезис» ФИО5-Б.А., главного специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Некоммерческой организации Фонд «Общественный фонд социального развития «Генезис» ФИО5-Б.А. на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Некоммерческая организация Фонд «Общественный фонд социального развития «Генезис» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34
