Фос юристы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

КРАЯ 355029, г. Ставрополь ул. Мира, 458 б телефон 37 – 09 – 65, 34-69-90 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О прекращении производства по делу г. Ставрополь «16» января 2007 года Дело № А63 - 17468\06 - С2 Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Довнар О.Н. При ведении протокола судьей Довнар О.Н. Рассмотрев исковое заявление ООО «ЛуРус» г. Ставрополь к ООО « ФОС» г. Ставрополь о взыскании 219 573, 72 руб. От истца – ФИО1 юрист доверенность №77 от 02.05.06г. От ответчика – не явился В заседании суда установлено: ООО «ЛуРус» г. Ставрополь обратилось с иском к ООО «ФОС» г. Ставрополь о взыскании 114 739, 80 руб. - сумма основного долга, 104 833, 92 руб. сумма договорной неустойки. Ответчик исковые требования на сумму 219 573, 72 руб. не признал, заявил, что товар по накладным №2899 от 11.05.06г. и №3511 от 19.05.06г. не был получен,

основании заявления истца от 18.06.2012 года. Следовательно, в июне 2012 года, в момент получения выплаты согласно расчетному листку в меньшей сумме, чем та, на которую рассчитывал истец по ФОС, ему стало известно о нарушении его права на получение пособия в сумме большей, чем он получил. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в июне 2012 года, а обратился в суд только 29 марта 2013 года. Каких - либо доказательств уважительных причин для пропуска сроков обращения в суд истцом суду не представлено, право истца не подлежало защите в связи с пропуском срока. Однако судом не обоснованно не применена ст. 392 ТК РФ, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения. Невозможность участия ответчика в судебном заседании обусловлена нахождением представителя (штатного юриста ) на больничном листе, представить который на момент рассмотрения дела у ответчика не было возможности в подтверждение уважительности причины неявки в суд, поскольку больничный листок был предоставлен только