Гарантийное удержание при ликвидации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связанным с ненадлежащим исполнением Подрядчиком его обязательств по Договору; - 50% Суммы гарантийного удержания выплачиваются Подрядчику при условии соблюдения Подрядчиком его обязательств из настоящего договора, в дату окончания Гарантийного срока, указанного в пункте 7.1. Согласно вышеназванному пункту 7.1, Подрядчик гарантирует качество установленного оборудования и материалов, результата выполненных работ по Договору в течение 24-х месяцев с момента начала гарантийного срока, кроме гарантийных обязательств в отношении оборудования, и установки лифтового оборудования. Датой начала гарантийного периода считается дата подписания Акта ввода Объекта в эксплуатацию. 22.01.2016 между ООО «Атек-Центр», ООО «Атек Технология» и ООО «Отель-Н Капитал» заключено соглашение о замене стороны по договору подряда-2 №, по которому ООО «Атек Технология» переходит право требования денежных средств от ООО «Отель-Н Капитал» в размере 97 975 руб. 56 коп. 18.09.2017 единственным участником ООО «Атек-Технология» ФИО3 принято решение о завершении финансово-хозяйственной деятельности Общества и его ликвидации , о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2017 внесена запись

не возобновлено исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «Строитель Сибири». При этом, в период прохождения процедуры ликвидации на счет должника ООО «Строитель Сибири» по счетам банка ОАО «Экспобанк», принадлежащих должнику, поступил платеж 03.04.2015 в размере 10 624 074 рублей по Договору подряда 081-КР/13 от 30.04.2013 с ЗАО РосЕвроДевелопмент (возврат гарантийного удержания по условиям договора), указанная сумма была израсходована на хозяйственные нужды должника- организации ООО «Строитель Сибири» 06.04.2015 данные денежные средства были сняты с указанного счета. Однако, материалами дела подтверждается, что общество ликвидировано не было, уведомлением от 02.04.2015 ФИО5 сообщила обществу «Перекресток» об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества «Строитель Сибири». Указала на невозможность возврата исполнительного листа серии АС № 006411251 по причине его изъятия правоохранительными органами в ходе проведения выездной налоговой проверки организации. Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в результате действий ответчика по прекращению исполнительного производства, учитывая доказательства наличия денежных средств до прекращения исполнительного

удержания спорных денежных средств у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в связи с чем ликвидатор должника обратился в суд с требованием о признании его несостоятельным (банкротом). Документами о наличии непогашенной кредиторской задолженности подтверждается факт оказания ответчику предпочтения по отношению к иным кредиторам должника. В случае, если бы гарантийное удержание было возвращено, требования ответчика подлежали бы удовлетворению наравне с требованиями иных кредиторов третьей очереди. ОАО «Группа Е4» должно было располагать сведениями о неудовлетворительном финансовом положении должника, так как на указанный момент решения о взыскании задолженности уже были опубликованы на сайте Картотека арбитражных судов. Также в ЕГРЮЛ содержалась запись о ликвидации должника. При рассмотрении дела в апелляционном суде ответчик ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока и не содержала ходатайства о его восстановлении. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Группа Е4» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что