Решение № 2-515/20 от 19.01.2019 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
заемщику у банка не имелось. Требований о признании недействительным пункта 43.3.3 кредитного договора истцом не заявлялось. Более того, из возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 уведомление о том, что аннулированная закладная храниться в офисе Банка, расположенном по адресу: <адрес>, которую она может забрать в часы работы офиса. При этом, суд полагает, что в данном случае, само по себе совершение фактического действия по предоставлению закладной, на чем так настаивает истец, обращаясь с настоящим иском, юридического (правового) значения не имеет, поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры истец не является, право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие», у которого и находится на хранении аннулированная закладная . Сведений о том, что в связи с не передачей истцу закладной на спорную квартиру, ФИО1 причинены какие-либо убытки, неблагоприятные последствия, у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что действия ПАО Банк «ФК Открытие»
