Где указывается балансовая стоимость актива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оборудование. В случае если на балансе числится неотделимое имущество, указывается следующее: Имущество Банка на сумму _____ тыс. руб. является неотделимым улучшением в арендованном ранее Банком помещении. Данный актив в размере _____ тыс. руб., а также часть имущества, материальных запасов и нематериальных активов, отсутствующих по итогам инвентаризации, в общей сумме ____ тыс. руб., списаны с баланса Банка ___ _________ 20__ г. (информацию о списании указывать в том случае, если такие мероприятия были проведены). Таким образом, после приведения баланса Банка в соответствие балансовая стоимость основных средств, нематериальных активов и материальных запасов составит ____ тыс. руб. Объектами недвижимости и земельными участками Банк не располагает (если располагает - дать характеристику: где располагается, балансовая, оценочная стоимость и т.д.). 6. Прочие активы - ____ тыс. руб. В данном разделе указать, что собой представляют прочие активы, была ли выявлена недостача, какие мероприятия проведены для поиска сторонних организаций и т.д. Таким образом, после приведения баланса Банка в

общее собрание акционеров Общества. В обоснование требований истцы указали, что перед рассмотрением вопроса № 9 повестки собрания об уменьшении уставного капитала Общества до них была доведена информация, что 2825 обыкновенных акций отчуждены Фирме путем заключения договора купли-продажи. В обоснование ничтожности договора купли-продажи от 03.06.2019 истцы, в частности, указывают на следующее: - отсутствие необходимой, согласно пунктам 20, 8.2. Устава Общества, при совершении этой сделки выраженной позиции эмитента в форме решения совета директоров при рассмотрении органами управления дочерних обществ вопросов о приобретении ими акций (долей в уставном капитале) других хозяйственных обществ в случае, если цена такой сделки составляет 15 и более процентов балансовой стоимости активов дочернего общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; - отсутствие сообщенной в совет директоров эмитента позиции его акционера – Российской Федерации в отношении приобретения дочерним обществом акций, выраженной в директиве Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес представителей интересов Российской Федерации в

на ухудшение финансового состояния должника, указывает на участие ФИО6 в одобрении сделки. Относительно протоколов совета директоров от 31.01.2017 № 31012017 и от 09.02.2017 № 09022017 суд установил следующее. Устав должника предусматривает компетенцию совета директоров по одобрению сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (пункты 22.2.13 и 22.2.15 Устава) и крупных сделок (п. 22.2.14 Устава). Протоколы совета директоров от 31.01.2017 № 31012017 и от 09.02.2017 № 09022017 не содержат сведений о том, что выносимые на одобрение совета директоров сделки содержат элементы заинтересованности. Следовательно, специальный порядок одобрения подобных сделок применению не подлежит. Согласно п. 22.2.14 Устава к компетенции совета директоров должника относятся принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения должником прямо или косвенно имущества, передачей имущества во временное владение и (или) пользование, цена (и) или балансовая стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской

Определением от 09.12.2020 в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1. Кредитор ФИО3 в рамках действующего законодательства обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего ФИО1, вменяя ей ряд нарушений, обосновывая следующим. Кредитором заявлено о непринятии управляющим мер по проведению инвентаризации дебиторской задолженности. В обоснование данного нарушения ФИО3 указывает, что согласно сведениям с ЕФРСБ ФИО1 проведена инвентаризация имущества в период с 15.12.2020 по 26.01.2021, по ее результатам выявлено единственное имущество – объект недвижимости, составлен акт инвентаризации № 1 от 26.01.2021. В соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО «Интер-Поставка» за 2018 год балансовая стоимость активов должника составляла 180 925 000 руб., в т.ч. 51 431 000 руб. - основные средства (объект недвижимости), 113 405 000 руб. - дебиторская заложенность, 16 089 000 руб. - денежные средства. Согласно инвентаризационной описи № 2 от 08.08.2018, конкурсную массу ООО «Интер-Поставка» составляла дебиторская задолженность в общем размере 116 951 014,80 руб.

Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2020 конкурсному управляющему ООО «Новоком-Плюс» ФИО4 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Конкурсный управляющий должником с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 06.04.2020 Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-10109/2017 и разрешить вопрос по существу, приняв по делу судебный акт, которым заявленные требования будут полностью удовлетворены. Заявитель жалобы указывает, что должником в пользу ответчика были осуществлены платежи, превышающие 20% от величины балансовой стоимости активов . Всего за 2015-2016 гг., когда совокупная балансовая стоимости имущества должника составила 27 447 000,00 руб.(19 110 000,00 + 8 337 000,00 = 27 447 000,00), ответчиком в отношении должника осуществлены материально-правовые притязания на общую сумму 6 174 315,35 руб. (5 740 055,75 + 434 259,60 = 6 174 315,35), что составляет 20,5% величины стоимости балансовой стоимости активов должника за два названных года (6174 315,35 / 27

(ФИО12, ФИО11, ФИО9), при привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Велес», так как размер принятых ими обязательств АО «СК «Агроэнерго» в качестве поручителей в сумме более 350 млн. руб. является значительным. В письменном отзыве ФИО9 просит судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. В обоснование указывает, что датой заключения договора купли-продажи является 10.02.2017, в связи с чем, полагает, что данные о финансовом состоянии должника от 01.10.2016 года не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Стоимость акций определена сторонами в размере 97 545 000 руб., что составляет более 96 % балансовой стоимости активов должника, таким образом, в результате совершения сделки должник отвечать признакам неплатежеспособности. ПАО «ДЭК» было известно о реальном неплатежеспособном состоянии должника, поскольку процедура заключения сделки на торгах предполагает предварительное ознакомление с бухгалтерской документацией. Кроме того, задолженность в связи с неоплатой акций перед ПАО «ДЭК» включена в реестр требований кредиторов в размере более

средства не остались в 000 «ФИО5», материальный ущерб ЗАО «ФИО2» не причинен. Указывает, что судом не опровергнуты его доводы о том, что переуступка задолженности, третейский суд, исполнительный лист и передача имущества были его добросовестными действиями по исполнению решений Щ. о передаче имущества из Мостоотряда № ** с целью защиты имущества ЗАО в случае рейдерства. Судом не дано оценки следующим доказательствам - сведениям о трудоустройстве М. в 000 «ФИО3» в качестве юриста; существованию третейского суда в виде рекламы, а также документам в виде решений Арбитражного суда Курганской области, вынесенных на основании решений третейского суда при 000 «ФИО3»; наличию доверенности от Щ. с третейскими полномочиями; показаниям свидетелей Г. и Х. об осведомленности Щ. по данному вопросу; показаниям свидетеля Г. об осведомленности М. - заместителя Щ. о регистрации переданного в «ФИО5» имущества; имеющейся в материалах дела справки о балансовой стоимости активов ЗАО «ФИО2» выданной в целях регистрации прав на имущество, переданное из Мостоотряда

возможного приостановления деятельности ООО «УК иные данные» в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагают, что ответчиками не выяснялось отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Также указывают на наличие у данного претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Согласно сведений, полученных из Волжского РОСП г.Саратова, Государственной жилищной инспекции по Саратовской области, ИЦ УВД Саратовской области, канцелярии суда, Волжского РОСП г.Саратова, ОГПН по Волжскому району г.Саратова, до момента проведения открытого конкурса в отношении ООО «УК иные данные» не применялось административное взыскание в виде административного приостановления деятельности. Ввиду этого, отсутствие у организатора данной информации

экспертных учреждений МВД РФ. В заключении специалист указывает данные, которые не соответствуют действительности, а именно то, что на 01 февраля 2005 года и 24 мая 2006 года В. является единственным акционером ЗАО «Н.», что подтверждается изменениями устава ЗАО «Н.», зарегистрированными в инспекции ФНС РФ 24 мая 2006 года и 02 июня 2006 года. Специалист также не отразил и не учел, что на вопросы «В и Г» невозможно получить ответы, поскольку они не входят в компетенцию эксперта-экономиста. Не учел суд и то, что согласно заключению специалиста Г. ЗАО «Н.» было убыточным, стоимость чистых активов составила 257.000 рублей. Не смотря на возражения стороны защиты, суд необоснованно учел стоимость части похищенного исходя из балансовой стоимости, остальную часть имущества исходя из рыночной стоимости. В ходе следствия установлена лишь номинальная стоимость акций ЗАО «Н.» в размере XXX рублей, что не образует особо крупный размер. Без учета активов и пассивов ЗАО «Н.» оценить реальную стоимость