условия о том, что стоимость выполненных субподрядчиком работ подлежит определению в соответствии с указанной Методикой. Цену работ по договору стороны определили путем составления Локальных сметных расчетов и Расчета договорной стоимости (Приложение № 7 к договору). В Расчете договорной стоимости стороны предусмотрели применение следующих коэффициентов: коэффициент зимнего удорожания (6,39%), тендерный понижающий коэффициент (-1%), генподрядныйкоэффициент (-2%), договорной коэффициента (-10%). Условий о применении к сметной стоимости работ каких-либо иных коэффициентов договор не содержит. В материалах дела не имеется доказательств того, что составленные субподрядчиком новые Локальные сметные расчеты и новый Расчет договорной стоимости, увеличивающие стоимость выполненных работ по договору подряда , утверждены АО «Ланит-Партнер». Измененный Расчет договорной стоимости и измененные Локальные сметные расчеты ООО «ВымпелДВстрой» направило АО «Ланит-Партнер» уже по факту выполнения обусловленных договором работ, и последним они не подписаны. Дополнительное соглашение на изменение стоимости работ по договору стороны не заключили. Отказ АО «Ланит-Партнер» от подписания дополнительного соглашения к договору подряда и
т. 6, л.д. 1-49) подтверждается, что при приемке работ, выполненных ООО «ЧСК», учитывался согласованный сторонами коэффициент генподрядного удержания (коэффициент понижения). Судом первой инстанции верно отмечено, что в рассматриваемом случае стороны не определили обязанность МП «МИС» по выполнению в пользу ООО «ЧСК» конкретных видов и объемов услуг в счет согласованного размера генподрядного удержания, как не установили обязанность идентифицировать подобные услуги в объеме, оказанном конкретно ООО «ЧСК» из объема обычно осуществляемых генеральным подрядчиком общих координационных функций (статьи 706, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношении всех привлеченных субподрядчиков, а также не согласовали обязанность по оформлению сдачи-приемки тех или иных услуг, обуславливающих право генерального подрядчика на удержание в согласованном размере. При этом в силу приведенных выше положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеперечисленное не свидетельствует о недействительности (ничтожности) согласованного сторонами условия пункта 2.2 договораподряда № 42/19 от 23.05.2019. Поскольку понижающий коэффициент применен в рассматриваемом случае в строго согласованном сторонами размере
по вине генподрядчика оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы - неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты. Дополнительным соглашением №1 к договору подряда № 166НГ от 27.07.2017 от 10.08.2017 стороны увеличили общую стоимость работ (с учетом понижающего коэффициента 0,94 к генподрядному объему выполненных работ, без учета стоимости материалов) субподрядчика по договору на сумму 9 982 800 руб. Общая ориентировочная стоимость работ (с учетом понижающего коэффициента 0,94 к генподрядному объему выполненных работ, без учета стоимости материалов), подлежащих выполнению по договору, составляет 15 528 800 руб. Дополнительным соглашением №2 к договору подряда № 166НГ от 27.07.2017 от 25.08.2017 стороны увеличили общую стоимость работ (с учетом понижающего коэффициента 0,94 к генподрядному объему выполненных работ, без учета стоимости материалов) субподрядчика по договору на сумму 9 982 800 руб. Общая ориентировочная стоимость работ (с учетом понижающего коэффициента 0,94 к генподрядному объему выполненных работ, без учета
генподрядных затрат К=0,975. Материалами дела подтверждено, что при приемке работ, выполненных обществом «ЧСК» работ, учитывался согласованный сторонами коэффициент генподрядного удержания (коэффициент понижения). Судами отмечено, что в данном случае стороны не определили обязанность МП «МИС» по выполнению в пользу общества «ЧСК» конкретных видов и объемов услуг в счет согласованного размера генподрядного удержания, как не установили обязанность идентифицировать подобные услуги в объеме, оказанном конкретно обществом «ЧСК» из объема обычно осуществляемых генеральным подрядчиком общих координационных функций (статьи 706, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношении всех привлеченных субподрядчиков, а также не согласовали обязанность по оформлению сдачи-приемки тех или иных услуг, обуславливающих право генерального подрядчика на удержание в согласованном размере. При этом в силу приведенных выше положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеперечисленное не свидетельствует о недействительности (ничтожности) согласованного сторонами условия пункта 2.2 договораподряда № 42/19 от 23.05.2019. Поскольку понижающий коэффициент применен в рассматриваемом случае в строго согласованном сторонами размере и порядке,
