договора заказчик возмещает подрядчику убытки, связанные с обрывом кабеля, приборов и оборудования вследствие неудовлетворительной подготовки скважины и производит за свой счет лавинные работы, если его вина установлена двухсторонним актом. В случае повреждения кабеля, приборов и оборудования вследствие неудовлетворительной подготовки скважины, заказчик возмещает подрядчику расходы по их ремонту, либо остаточную стоимость утраченного или пришедшего в негодность кабеля, приборов и оборудования. Судами установлено, что 26.02.2015 в скважине № 12325 Ашальчинского месторождения произошла авария во время производства геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах, в результате которой поврежден автономный аппаратурно-методический комплекс «Горизонт-90-К4» (далее – АМК «Горизонт-90-К4»). В связи с полным выведением из строя указанного оборудования общество «ТНГ-Групп» обратилось к обществу «Татнефть» с претензией от 09.04.2015 № 1252/12 о возмещении убытков, сумма которых определена на основании бухгалтерской справки. Так как работы по спуско- подъемным операциям на данной скважине на основании договора от 26.02.2015 производила буровая бригада общества «Гольфстрим», в его адрес обществом
месторождения Дыш осуществляется отбор газа из газовой шапки, при этом газ газовой шапки в полном объеме не отражается согласно геологических особенностей разработки месторождения Дыш в учетных документах общества по месторождению. Учет прорывного газа газовой шапки ведется только по прибору учета. Кроме того управлением выявлено наличие свечей рассеивания попутного нефтяного газа в пределах групповых установок месторождения Дыш (ГУ №№ 7, 9, 10, 12, 15, 18, 19). Управлением произведен анализ разработки месторождения с учетом геологических ( геофизических) исследований работы скважин и произведен расчет общего объема, добытого попутного нефтяного газа, в том числе прорывного газа. При расчете объемов попутного нефтяного газа управлением за расчетный показатель принят рабочий газовый фактор всей газоводонефтяной смеси. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20, которым на общество возложена обязанность по представлению уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год и за 2017 год с учетом корректировки раздела 1.1
процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, спорный налог доначислен обществу в связи с неправомерным отнесением им к косвенным расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, затрат на оплату выполненных работ сторонних организаций по производству промыслово- геофизических исследований . При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорная деятельность заявителя подлежит квалификации как выполнение работ, а не оказание услуг. Вместе с тем несмотря на то, что рассматриваемые расходы предусмотрены подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса, в силу осуществляемой заявителем деятельности, и учитывая, что привлечение субподрядных организаций непосредственно связано с производственной деятельностью самого налогоплательщика - производство геологоразведочных, геофизических и геохимических работ в области изучения недр и минерально-
основании лицензии от 27.04.2018 № РТ 01880 НЭ, согласно приложению № 6 к которой по состоянию на 01.01.2015 на Государственном балансе учтены запасы нефти категории А, В, С 1 (геологические/извлекаемые) - 691/97 тыс. тонн, категории С2 (геологические/извлекаемые) 215/50 тыс. тонн. Геологическими запасами признаются запасы нефти, газа, конденсата и содержащихся в них компонентов, которые находятся в недрах изученных бурением залежах, наличие которых в недрах доказано пробной или промышленной эксплуатацией или испытанием скважин или обосновывается геолого- геофизическими исследованиями конкретного месторождения, а извлекаемыми – часть геологических запасов, которая может быть добыта из залежи (месторождения) за весь срок разработки в рамках оптимальных проектных решений (пункт 5 Классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов, утвержденной приказом Минприроды России от 01.11.2013 № 477). Соответственно, те геологические запасы, которые было невыгодно или технологически невозможно разрабатывать, могут стать извлекаемыми на дату более позднего подсчета. Подтверждением данного вывода является информация ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 10.02.2022
отклонил ходатайство об отложении судебного заседания. Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО «ИНК-Сервис» (заказчик) и ООО «Востокгеофизика» (подрядчик) заключен договор № 156/62-19/11 от 15.03.2011, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, а подрядчик принимает на себя обязательство по заявкам заказчика выполнять геофизические исследования и работы при бурении и испытании скважин № 303 и 304 Северо-Могдинского лицензионного участка Иркутской области. Пунктом 1.2 договора № 156/62-19/11 от 15.03.2011 предусмотрено, что для выполнения работ по договору подрядчик в течение срока действия договора обязуется предоставить 2 комплексные геофизические партии, укомплектованные персоналом, оборудованием, техникой и материалами в количестве, необходимом для своевременного и качественного выполнения работ, указанных в заявках на выполнение работ, указанных в разделе 2 договора. Согласно пункту 1.5 договора № 156/62-19/11
лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания договорной неустойки. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства. 01.01.2012 между ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» (подрядчик) и ООО «Востокгеофизика» (заказчик) заключен договор №02-100700-12 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять по заявкам Заказчика геофизические исследования и работы при бурении и испытании скважин № 303, 304 Северо-Могдинского лицензионного участка Иркутской области, геофизические исследования и работы при бурении и испытании скважины№ 313 Западно-Ярактинского лицензионного участка Иркутской области (пункт 1.1), сроки выполнения работ на скважине по заявке определяются в соответствии с объемом работ указанным в заявке и «Межотраслевыми нормами времени на геофизические исследования в скважинах, пробуренных на нефть и газ» - Москва, 1996 год. Начало выполнения работ на скважине указывается Заказчиком в
сдаче работ, предусмотренных Календарным графиком. Ввиду несогласованности поэтапной сдачи работ у Истца не возникло обязанности по их исполнению, а у Ответчика не возникло право требования об уплате неустойки за неисполнение таких обязательств. В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва. Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №19/08/2021-МИП (далее - договор), в силу которого подрядчик обязуется выполнить инженерно-геологические изыскания и геофизические исследования по объекту: «Реконструкция Рудневского моста» в г. Владивостоке» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляет - 3 927 000 руб., в том числе НДС 20% - 654 500 руб. (п. 2.1 Договора) В силу статьи 3.1 Договора начало выполнения работ - дата подписания Договора обеими сторонами. Окончание работ - согласно Календарному графику работ (Приложение № 2 к Договору). Согласно Календарному графику работ (Приложение № 2
несмотря на допускаемые в ходе выполнения работ по цементирования скважин нарушения, впоследствии брак устранялся самим подрядчиком, либо наличие таких нарушений не влияло на конечный результат работ; показания допрошенного в судебном заседании 16.05.2017 эксперта ООО НИИТЭК «ТПУ-Бурение» ФИО5, участвовавшего в проведении судебной экспертизы по делу №А67-2561/2015, пояснившего, что принятое время ожидания затвердевания раствора в скважинах составляет не менее 24 часов, в указанный период какие-либо работы на скважине буровой бригадой проводиться не могут; исключение составляют лишь геофизические исследования ; при этом, на вопрос представителя ООО «Томскбурнефтегаз» не смог указать конкретный нормативно-правовой документ, регламентирующий время ожидания затвердевания раствора в скважинах, а также запрещающий проводить дополнительные работы на скважине в этот период, эксперт ответил, что такие условия и правила содержатся в инструкциях по цементированию, в частности указал на Инструкцию по креплению нефтяных и газовых скважин ОАО «Газпром» № РД 39-00147001-767-2000; Программу по цементированию эксплуатационных колонн скважин № 520, № Б1 куста 5 Снежного месторождения
работы, период работы проходил в составе буровой бригады, в полевых условиях, полный рабочий день, с выплатой полевого довольствия, непосредственно на геологоразведочных работах. В соответствии с подпунктом «б» подраздела 1 «Бурение» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г №10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено «руководителям и специалистам промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах, в том числе геологам) позиция213100б-17541). В соответствии с подразделом «а» раздела 2 « Геологические работы (поверхностные) Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на досрочное назначение пенсии пользуются: «инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах. То есть законодательство 1956 года не требовало занятость в качестве специалиста промыслово-геофизических партий отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах. Для таких
