Гибдд занимается исполнением административного наказания в виде лишения специального права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правонарушение, заявитель обратился в органы ГИБДД с требованием вернуть водительское удостоверение. Отказ органов ГИБДД в выдаче данного документа заявитель оспорил в судебном порядке. Решением суда, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в удовлетворении заявления В.В. Катышеву отказано. По мнению заявителя, оспариваемая норма, исключающая возможность поглощения одного срока лишения специального права другим, противоречит статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Катышевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного Кодекса. Как указал в своем Определении от 26 января 2010 года N 140-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном

УМВД России по г.Хабаровску требования по повторному исполнению постановления о назначении административного наказания. Просит суд признать незаконными действия должностных лиц по повторному исполнению постановления о назначении административного наказания, обязать ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровск» судебного участка № 22 от 25.05.2012, аннулировать в базе данных ГИБДД недостоверную информацию о действующем в отношении ФИО1 административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. В апелляционной жалобе представитель административного истца – ФИО2 просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, свидетельствующим об исполнении им наказания в виде лишения специального права . Судом не учтено, что ФИО1 неоднократно взаимодействовал с органами ГИБДД при управлении транспортным средством, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в период исполнения им наказания