Гласное орм осмотр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 01.08.2017, указывая налоговому органу на невозможность представления истребованных документов, общество сообщило, что документы первичного бухгалтерского учета общества, а также регистры налогового и бухгалтерского учета ООО «АПК «Возрождение» изъяты сотрудниками ФСБ России в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (далее — ОРМ), проводимого по месту нахождения ООО «АПК «Возрождение» (<...>), о чем составлен протокол изъятия документов от 30.06.2017 года. Однако, как указывалось выше, истребованные налоговым органом документы не обнаружены среди изъятых документов налогового и бухгалтерского учета ООО «АПК «Возрождение», о чем общество было уведомлено письмом от 09.08.2017 исх. № 2 12- 13/012105. Также отсутствие истребованных документов среди изъятых в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия подтверждается протоколом осмотра № 1 от 20.03.2018 года. При этом выводы суда об отсутствии у общества возможности восстановить утраченные документы не соответствует действительности, так как вышеуказанным письмом обществу предложено ознакомится с изъятыми документами по причине отсутствия среди них

проверочной закупки, но установленный при проведении осмотра помещений магазина факт нахождения в нем предъявленного к розничной продаже иной алкогольной продукции, также изъятой в рамках ОРМ. Более того, как пояснил представитель ОМВД России по г. Артему несоответствие времени составления акта проверочной закупки от 26.10.2017, акта вручения денежных средств и иных предметов для проведения ОРМ «Проверочная закупка» участвующему в ней лицу от 26.10.2017 и акта проведения гласного ОРМ «Проверочная закупка» от 26.10.2017 могло быть обусловлено технической ошибкой. Как следует из представленных отделом материалов дела об административном правонарушении, осмотр помещений магазина начат в 14 час. 55 мин., т.е. после проведения проверочной закупки, которая начата согласно акту в 14 час. 00 мин. и закончена в 14 час. 25 мин. При этом нахождение на реализации в магазине вышеперечисленной алкогольной продукции на момент проведения осмотра предприниматель не оспаривает. Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия поддерживает вывод суда первой

постановлением №154 от 22.09.2014 (ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности). Согласно п. 1 ст. 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. Принимая во внимание постановление от 03.10.2014 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оперативный эксперимент, проведенный 02.10.2014, даже, если он и имел место, то носил негласный характер. Соответственно, следует полагать, что банк во время снятия наличных денежных средств не мог знать о проводимых ОРМ ввиду отсутствия достоверных доказательств извещения о предстоящем мероприятии, а протокол осмотра рабочего места начальника операционного отдела от 02.10.2014, на который ссылается истец в обоснование довода об осведомленности банка, составлен лишь по результатам их проведения. Пунктами 1, 3.1.1 договора предусмотрена обязанность Банка в