общество) и фонд. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2021 в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационных жалобах министерство и фонд просят названные судебные акты отменить в части выводов судов о том, что внесение сведений в национальный реестр специалистов НОСТРОЙ означает официальное подтверждение наличия у работников необходимых опыта работы и квалификационного уровня, и трудовая функция данных специалистов соответствует должности « главный инженер проекта » или «главный архитектор проекта», принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Министерство и фонд выражают несогласие с выводом судов о том, что внесение сведений в национальный реестр специалистов в области строительства означает, что опыт работы таких сотрудников и квалификационный уровень имеют официальное подтверждение и соответствуют требованиям в сфере изысканий. Считают, что само по
суд посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были доказаны, такие как «локальные очистные сооружения поверхностных стоков являются объектами, загрязняющими окружающую среду, и в отношении них предусмотрено установление санитарно-защитной зоны», «согласование проезда на земельный участок с КН: 66:41:0204008:1784 через земельный участок с КН: 66:41:0204008:15, являлось обязательным для получения Разрешения на строительство», «площадь наложения земельного участка, необходимого для эксплуатации ж/д пути, на земельный участок с КН: 66:41:0204008:1784, составляет 6 441 кв.м.», « главный инженер проекта ФИО6 не осуществлял трудовую деятельность с 2012 года, с 2018 года потерял зрение и признан инвалидом первой группы». Отмечает, ГПЗУ содержало все необходимые предварительные сведения для разработки проектной документации. Более того, ГПЗУ содержало требования о необходимости проведения дополнительных инженерных изысканий. В результате проведения инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий водопровод и ж/д путь, принадлежащие Заявителям, были учтены при разработке проектной документации. Для получения Разрешения на строительство ООО «Прогресс» представило проектную документацию и инженерные изыскания, в
(пункты 5.1.17 - 5.1.19 контракта). Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что подрядчик в срок, установленный календарным планом, передает разработанную документацию уполномоченному представителю заказчика. Заказчик не позднее срока, указанного в календарном плане, производит проверку выполненных работ и по результатам либо сообщает подрядчику о приемке работ либо об отказе в приемке в связи с необходимостью устранения недостатков (пункт 6.3 контракта). По условиям пункта 6.4 контракта при выявлении недостатков в документации представитель заказчика и руководитель проекта ( главный инженер проекта ) составляют акт с описанием недостатков (акт о недостатках), устанавливают сроки их устранения и руководитель проекта (главный инженер проекта) получает копию такого акта под роспись с указанием даты получения. Согласно пункту 6.11 контракта подрядчик несет ответственность за нарушение срока устранения недостатков, действия и/или бездействие (не устранение недостатков, устранение недостатков не в полном объеме, ненадлежащее устранение недостатков и др.), следствием которых явилось ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта, законных требований заказчика в размере, установленном пунктом
быть разработан проект реставрации вышеуказанного объекта культурного наследия. Срок выполнения работ в соответствии с приложением ... «Календарный план выполнения работ» к контракту составляет 4 месяца с даты заключении контракта – .... В письме ГУП «Татинвестгражданпроект» от ... ... указано, что ответственными исполнителями проектной документации по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательский работ от ... ...-ПИР являются: ФИО12, главный реставратор предприятия; ФИО13, руководитель группы реставраторов, ФИО14, архитектор; ФИО15, архитектор- реставратор; ФИО16, архитектор; ФИО17, главный инженер проекта ; ФИО18, руководитель группы; ФИО19, руководитель группы; ФИО20, главный инженер проекта. В реестре аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, в размещенном в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (...),перечисленные работники лицензиата не значатся. Также в письме от ... ... ГУП «Татинвестгражданпроект» содержится информация, что в настоящее время ведется подготовка по сбору документации для получения аттестации в области сохранения объектов культурного наследия» вышеперечисленными сотрудниками лицензиата. Таким образом ГУП «Татинвестгражданпроект» работы по сохранению
быть разработан проект реставрации вышеуказанного объекта культурного наследия. Срок выполнения работ в соответствии с приложением ... «Календарный план выполнения работ» к контракту составляет 4 месяца с даты заключении контракта – .... В письме ГУП «Татинвестгражданпроект» от ... ... указано, что ответственными исполнителями проектной документации по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательский работ от ... ...-ПИР являются: ФИО16, главный реставратор предприятия; ФИО17, руководитель группы реставраторов, ФИО18, архитектор; ФИО19, архитектор- реставратор; ФИО20, архитектор; ФИО21, главный инженер проекта ; ФИО22, руководитель группы; ФИО23, руководитель группы; ФИО24, главный инженер проекта. В реестре аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, в размещенном в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (...), перечисленные работники лицензиата не значатся. Также в письме от ... ... ГУП «Татинвестгражданпроект» содержится информация, что в настоящее время ведется подготовка по сбору документации для получения аттестации в области сохранения объектов культурного наследия» вышеперечисленными сотрудниками лицензиата. Таким образом ГУП «Татинвестгражданпроект» работы по
следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Пермстроймет+» разработана научно-проектная документация «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Управа земская уездная», расположенного по адресу: <...> (разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта)» на основании государственного контракта от 03.07.2018 №** сроком действия по 31.12.2018 (акт о приемке выполненных работ от 05.02.2019). В составе авторского коллектива разработанной научно-проектной документации, предусматривающей, в том числе, реставрационные работы, значится неаттестованный Министерством культуры Российской Федерации специалист: главный инженер проекта О. Таким образом, в нарушение абз. 3 п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ к разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Управа земская уездная», расположенного по адресу: <...>, допущен специалист, не аттестованный федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от11.06.2019 (резолютивная часть оглашена 10.06.2019) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО
Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Пермстроймет+» разработана научно-проектная документация «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия женская», расположенного по адресу: <...> (разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта)» на основании государственного контракта от 15.06.2018 №** сроком действия по 31.12.2018 (акт о приемке выполненных работ от 06.02.2019). В составе авторского коллектива разработанной научно-проектной документации, предусматривающей, в том числе, реставрационные работы, значится неаттестованный Министерством культуры Российской Федерации специалист: главный инженер проекта О. Таким образом, в нарушение абз. 3 п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ к разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия женская», расположенного по адресу: <...>, допущен специалист, не аттестованный федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от11.06.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Пермстроймет+» ФИО1 в связи с
