«ЯСЗ», протокол от 16.02.2016 № 4537) указала, что ООО «СК Флагман», ООО «ЯСК Флагман», ООО «Аврора» ей знакомы по документам, так как отдел проверяет акты выполненных работ. ФИО7 знает как директора ООО «Аврора». Свидетель ФИО33 (главный инженер-инспектор и руководитель Ярославского участка ФАУ «Российский морской регистр судоходства», протокол от 29.12.2015 № 4421) сообщил, что ООО «СК «Флагман» (руководители ФИО7, ФИО16), ООО «ЯСК «Флагман» (руководитель ФИО8), ООО «Аврора» (руководитель ФИО7) ему не знакомы. Свидетель ФИО31 ( главный сварщик ПАО «ЯСЗ», протокол от 03.02.2016 № 4494) сообщил, что названия ООО «СК «Флагман», ООО «ЯСК «Флагман», ООО «Аврора» присутствовали в электронной таблице, присылаемой ему из бюро пропусков. Какой именно «Флагман», он не знает, в каком периоде, не помнит, примерно полгода. Изначально было ООО «СК Сайма», которое затем начало менять названия с тем же составом работников, в том числе и ООО «Аврора». Представителями ООО «СК «Сайма» являлись ФИО34, ФИО35 Граждане Украины на заводе работали, в
куста 37 на Береговом месторождении) сообщил, что ООО «Витек», ООО «Стройиндустрия», ООО «СтройПрофи» ему неизвестны; с руководителями, представителями, работниками данных организаций он не контактировал; на объектах, где он руководил работами, данные организации в качестве субподрядчиков не привлекались. Все работы проводились собственными силами, субподрядные организации не привлекались (т.5, л.д.132-133). Согласно протоколу допроса ФИО12 от 08.06.2018 (в проверяемом периоде - ведущий инженер, заместитель начальника и начальник производственно-технического отдела Общества) и протоколу допроса ФИО13 от 18.10.2018 ( главный сварщик Общества) ООО «Витек», ООО «Стройиндустрия», ООО «СтройПрофи» им не знакомы, с руководителями, представителями, работниками данных организаций они не контактировали (т.5, л.д. 128-129, 134-135). Согласно исполнительно-технической документации (журналы по производству сварочных работ, акты входного контроля, акты освидетельствования скрытых работ) и журналам вводного инструктажа, представленными заказчиками, командировочным документам, спорные работы производились силами ООО «РСУ «СМТ» без привлечения работников каких-либо иных организаций. Записи в данных документах об обратном отсутствуют. Согласно актам освидетельствования скрытых работ укладка трубопроводов в
на строительство № RU66-305000-280-2015 от 23.10.2015, выданном Управлением архитектуры и строительства Администрации г. Нижний Тагил. Лицо, осуществляющее строительство: ООО «МОНОЛИТ». Уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство - ФИО20 - мастер ООО «МОНОЛИТ» по Приказу №7 от 05.10.2017. Уполномоченный представитель застройщика (заказчика): ФИО21 - инженер по техническому надзору по Приказу от 02.10.2015 №9к. Уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля - ФИО14 - главный инженер ООО «МОНОЛИТ» по Приказу №7 от 05.10.2017, ФИО22 - главный сварщик ООО «МОНОЛИТ» по Приказу №32 от 15.05.2018. Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство: ФИО14 - главный инженер ООО «МОНОЛИТ», ФИО20 - мастер ООО «МОНОЛИТ». Список инженерно-технического персонала, занятого выполнением сварочных работ: ФИО22 - главный сварщик, который по сведениям 2-НДФЛ в 2018 году являлся работником ООО «ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» ИНН <***> и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ДСК ИНН <***>. Список сварщиков, выполнявших сварочные работы на объекте: ФИО23 ИНН <***>, который в 2018 году являлся работником ООО «ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» ИНН
связь между противоправным поведением работников и наступившим ущербом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков отсутствуют, ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины в выявленной недостаче. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 17.07.2012 между ГАЮ и ООО «Уралспецсталь» был заключен трудовой договор № ..., согласно которому ГАЮ был принят на работу, на должность ... в обособленное подразделение г. Екатеринбург магазин « Главный сварщик » с должностным окла... руб., 17.07.2012 с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 10.11.2012 между МЕД и ООО «Уралспецсталь» был заключен трудовой договор № ... согласно которому МЕД принят на работу на должность ... в обособленное подразделение г. Екатеринбург магазин «Главный сварщик» с должностным окла... руб., 10.11.2012 с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С ответчиками также заключен договор о полной коллективной материальной ответственности с 10.11.2012 (л.д. 80-81 т.1), в
законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Судом установлено и из материалов дела следует, <дата> между ООО «СПФ «Стромос» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник обязался лично выполнять определенную настоящий договором трудовую функцию по профессии (должности) главный сварщик в строительном участке (п. 1.1), местонахождение места работы: Московская область Раменский район, местонахождение структурного подразделения: <...> (п. 1.2), дата начала работы: <дата> (п. 2.4) (т. 1 л.д. 10-11). Договор заключен на определенный срок в соответствии с абз. 8 ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срок действия договора с 16.07.2019 по окончании строительства производственного участка до момента подписания акта о приеме выполненных работ по договору субподряда от 03.08.2018 на выполнение работ по строительству объекта «А113
