ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Год возведения самовольной постройки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо Росреестра от 05.02.2020 N 14-00944-ГЕ/20 <По вопросу государственной регистрации права собственности на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, находящемся в зоне с особыми условиями использования территории (приаэродромная территория)> (вместе с <Письмом> Минэкономразвития России от 20.12.2019 N ОГ-Д23-11463 "О рассмотрении обращения")
возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В силу пункта 3 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования. Исходя из части 3 статьи 4 Федерального закона от 1
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"
правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О и от 24 марта 2015 года N 658-О). Что касается создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, то в этих случаях органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории)
Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 N 874-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2011 года отказано в передаче дела с участием заявителя в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В жалобе, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации, ООО "БИС" утверждало, что пункт 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющий ответственность за возведение самовольной постройки , не содержит указания на необходимость установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, притом что устоявшееся в правоприменительной практике толкование этой нормы исключает такую необходимость, тем самым допуская возложение на него бремени сноса постройки фактически независимо от наличия его вины в возведении самовольной постройки. Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 17 января 2012 года N 147-О-О отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению, однако в мотивировочной части своего решения, опираясь на сформулированные в
Определение № 84-КГ18-4 от 04.12.2018 Верховного Суда РФ
влекущие ослабление его конструкций, являются устранимыми, доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Данная норма права в редакции, действовавшей в момент возведения объекта и вынесения оспариваемого судебного постановления, предусматривала получение разрешения на строительство при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого судебного постановления, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее
Определение № А53-3413/19 от 15.04.2021 Верховного Суда РФ
возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Таким образом, в силу приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, выводы суда кассационной инстанции о признании спорных объектов самовольными постройками сделаны без учета положений пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, определяющего особенности возведения объектов вспомогательного использования. Кроме того, вопрос о законности возведения спорных построек и их квалификации как имеющих вспомогательное использование ранее был исследован судами при рассмотрении дела № А53-27148/2018 по
Определение № А70-7569/20 от 01.12.2020 Верховного Суда РФ
указывает, что в сентябре 1994 года получило согласие начальника управления капитального строительства Администрации на строительство церкви вместо павильона проведения траурных обрядов и здания офисно-бытового назначения взамен жилого дома сторожа. После возведения указанных строений церковь была передана религиозной организации, а офисно-бытовое здание используется для оказания Обществом ритуальных услуг в соответствии с договором о совместной деятельности. Иск Общества, по существу, направлен на подтверждение ранее возникшего права собственности на созданный до 1995 года объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права. При этом судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку . Однако суды не учли приведенные нормы права и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не дали оценку доводам Общества, касающимся обстоятельств возведения постройки, а также документам, представленным
Постановление № А32-983/20 от 18.01.2022 АС Северо-Кавказского округа
иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3458-О). В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки . С учетом приведенных разъяснений при оценке последствий допущенных при возведении названных объектов нарушений судам следовало учитывать условия землепользования, строительных и санитарных требований, действовавших во время их возведения, а также установить возможность их устранения ответчиком. Кроме того, при квалификации объектов, находящихся на участке, следует учитывать, что понятие «недвижимая вещь» является правовой категорией, квалификация имущества в качестве недвижимого производится судом, к исключительной компетенции которого относятся вопросы права и правовых последствий оценки доказательств. В этой
Решение № 2-1425 от 11.03.2011 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. И в соответствии со ст.7, 10, 55 Правил землепользования и застройки города Тюмени в связи с нахождением самовольной постройки по в зоне застройки многоэтажными жилыми домами является недопустимым его ввода в эксплуатацию. В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, однако право собственности у истца ФИО1 не возникло на самовольное выстроенное домовладение по , доказательств обратного суду не представлено. При этом год возведения самовольной постройки - жилого дома (), пристрой (осн.) , пристрой (осн.) , с капитальными постройками расположенного по адресу: на территории не имеет значения, правоотношения по вводу самовольной постройки в эксплуатацию возникли после опубликования и вступления в законную силу распоряжения Администрации г.Тюмени от 28.07.1998 г. № 2389; постановления Правительства Тюменской области № 82-п от 19.03.2008г.. В силу ст.222 ГК РФ земельный участок ФИО1 не был выделен под строительство жилого дома по либо будет предоставлен в аренду
Решение № 2-4853 от 18.10.2010 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. Согласно ст.59 ч.1 решения Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах землепользования и застройки города Тюмени" зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2 выделена для формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром функций, ориентированных на удовлетворение потребностей населения. При этом год возведения самовольной постройки - жилого дома с верандой (лит.б), пристроем (котельная) лит.Б1 и пристроем (служба) лит.б1 по адресу: на территории г.Тюмени не имеет значения, правоотношения по вводу самовольной постройки в эксплуатацию возникли после опубликования и вступления в законную силу распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления Правительства Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и техническим паспортом на самовольно выстроенное строение по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГи справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-45). Оценивая