20 ноября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102) – Трифонова С.О. (доверенность от 15.07.2019), от ответчика – садового некоммерческого товарищества «Химик» (ИНН 2312054037, ОГРН 1122312004528) – Крупенникова Д.С. и Голикова А.В . (доверенности от 01.03.2018 и 03.12.2018), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496 ОГРН 1072308013821) – Лях В.П. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерное общество «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А32-8614/2018, установил следующее. АО «НЭСК
отмечает следующие: расчет произведен без учета экспертом требований ФСО № 8; эксперт допустил необоснованное суждение о том, что «предприятие работает на гране рентабельности» и грани банкротства; физический износ на уровне 60% был применен экспертом необоснованно; аналоги земельных участков 2 из 3 не содержат кадастрового номера, аналоги выбраны с минимальной ценой без сопоставления по площади и по составу передаваемых прав. Кроме того, заявитель считает, что судом не был учтены представленные истцом письменные возражения, рецензия Голикова А.В ., отчет об оценке № 62-04/17, выполненный оценщиком Топал Е.Г. ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки». Заявитель полагает, что у суда не было оснований к отказу в проведении по делу повторной экспертизы. От ответчика поступил отзыв, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. В ходе судебного заседания заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Ответчик против жалобы, а также против ходатайства истца
Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 05 апреля 2016 года № Ф03-304/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: А.В. Солодилова Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вироско» Москаленко П.Ю.: Беловодская О.В., представитель по доверенности от 20.10.2015 от ИП Дулуба В.А., ИП Каркарина Е.А., ИП Кузьмина А.В., ИП Голикова А.В .: Пашко А.А., представитель по доверенности рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вироско» Москаленко Павла Юрьевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу № А51-10164/2014 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Буров А.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б. по заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Голикова Андрея Владимировича Кирокосьян Елены Михайловны, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Самара», г. Самара, индивидуальному предпринимателю Голикову Андрею Владимировичу, г. Астрахань, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2013 принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя Голикова Андрея Владимировича (далее – ИП Голиков А.В.) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2013 в отношении ИП Голикова А.В . введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2013 ИП Голиков А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кирокосьян Елена Михайловна. Конкурсный управляющий Киросьян Е.М. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделок по передаче ИП Голиковым А.В. товаров обществу
Судья Немира Т.В. Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Новосибирск 17 января 2018 года Новосибирский областной суд в составе: председательствующего судьи Титовой Т.В., при секретаре Леончик Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М., осужденного Голикова А.В ., защитника – адвоката Финк И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сочневой О.А. и апелляционной жалобе осужденного Голикова А.В. на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2017 года, которым Голиков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Татарским районным судом Новосибирской области: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты> 3) <данные изъяты> 4) <данные изъяты> осужденный Татарским районным судом Новосибирской области: 1)
Дело № 22к-2684/2019 судья Мишин А.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ставрополь 07 июня 2019 г. Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В., при секретаре Кобзий О.Г., с участием прокурора Богданова А.С., заявителя Голикова А.В ., адвоката Карпий Ю.А. в интересах заявителя Голикова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Таралова Ю.Н. в интересах Голикова А.В. на постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2019г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Таралова Ю.Н. в интересах Голикова А.В. на постановление следователя СО ОМВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края Гулакова В.С. о возбуждении уголовного дела в отношении Голикова А.В. по
Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-2625 Судья Кончулизов И.А. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 ноября 2018 года г.Чебоксары Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Щетникова С.П., судей Севастьянова А.А., Ермолаева Л.Г., при секретаре судебного заседания Павлове М.Ю., с участием осужденного Голикова А.В ., адвоката Петухова М.Ю., прокурора Тимофеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шишковой А.Н. и осужденного Голикова А.В., апелляционное представление Алатырского межрайонного прокурора Галахова А.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2018 года, которым, Голиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый: 13 марта 2009 года приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3
