23 участника с 31 долями (65,95%),необходимый кворум имелся, за все четыре вопроса проголосовали «ЗА» 20 участников - 21 доля (67,7%), решение считается принятым. Отклоняя доводы истца о ничтожности доверенностей на право представления интересов участников, заверенных должностным лицом администрации сельского поселения, суд апелляционной инстанции указал, что закон не относит доверенность на представление интересов собственника на общем собрании к обязательному перечню доверенностей, подлежащих безальтернативному способу нотариального удостоверения в силу закона, доверенность на право голосования на общем собрании не является сделкой , влекущей за собой последующую государственную регистрацию прав, участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что
что составляет 66,67% от 30 долей общей долевой собственности на земли сельхозназначения, из них 8 участников долевой собственности представляли представители на основании, доверенностей. Отклоняя доводы истца о ничтожности доверенностей на право представления интересов участников, заверенных должностным лицом администрации сельского поселения, суд апелляционной инстанции указал, что закон не относит доверенность на представление интересов собственника на общем собрании к обязательному перечню доверенностей, подлежащих безальтернативному способу нотариального удостоверения в силу закона, доверенность на право голосования на общем собрании не является сделкой , влекущей за собой последующую государственную регистрацию прав, участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что
Гражданского кодекса Российской Федерации как проверка законности сделки. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств правомочности общего собрания, поскольку доказательств наличия необходимого кворума не представлено. При этом суд первой инстанции не учел, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не относят доверенность на представление интересов собственника на общем собрании к вышеуказанному обязательному перечню доверенностей, подлежащих безальтернативному способу нотариального удостоверения в силу закона. Доверенность на право голосования на общем собрании не является сделкой , влекущей за собой последующую государственную регистрацию прав. Применительно к спорным правоотношениям, закон содержит специальную норму - ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая устанавливает особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящегося в долевой собственности. Так, в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления
