Решение № 2-204/13 от 03.03.2013 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
гос. пошлины по 40 рублей, что соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение по ул. ....., ..... В судебном заседании Капустин В.И. поддержал заявленные требования, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что никогда ООО «.....» никаких собраний по поводу выбора управляющей компании, заключении договоров управления МКД не проводило. Содержание и ремонт дома не осуществляет. Представленные ООО «.....» решения собраний собственников поддельные, подписи жителей МКД подделаны. Кроме того, считает, что договор управления от ..... ничтожен, оспорим, поскольку собственники МКД его не подписывали. Подписных листов к договору нет. Решение собственников от ....., решением суда апелляционной инстанции было признано незаконным. Считает, что те денежные средства, которые он оплатил за период с ..... г. по ..... г. в сумме 9044, 31 руб. за содержание, ремонт жилья, а также комиссия, за взимание платы, является неосновательным обогащением ООО У.. Данные денежные средства, ООО У. обязано ему вернуть. Встречные исковые требования
