ограниченной ответственностью «Автоцентр» - торгов реализовано имущество должника. Покупателем перечислены в качестве задатка 906 180 рублей на основной счет должника, вместо открытого для проведения торгов залогового счета. 27.05.2021 отделом судебных приставов по взысканию административного штрафа произведено списание со счета денежных средств на основании исполнительного листа выданного по решению Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2021 по делу № А53-34083-20 о взыскании госпошлины на сумму 18 820 рублей 00 копеек, в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Списание денежных средств осуществлено в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам , предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве; на дату списания госпошлины взысканной по решению суда от 20.02.2021 по делу №А53-34083/2020 имелись неисполненные текущие обязательства, возникшие ранее и подлежащие удовлетворению раньше, чем списанная госпошлина. Поскольку задолженность является текущий, оспариваемый платеж совершен 27.05.2021, а дело о банкротстве возбуждено в 2015 году, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения
которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Из материалов дела следует, что задолженность в виде судебных расходов по уплате госпошлины перед ответчиком образовалась после возбуждения дела о банкротстве должника, а, следовательно, относится к текущей. При таких обстоятельствах, основания для признания спорных платежей недействительной сделкой должника, как совершенной с оказанием предпочтения при наличии иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции отсутствовали. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления от 23.12.2010 № 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей , имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии
процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. с обоснованием о нарушении Банком очередности взыскания, установленной ст.319 ГК РФ. Также с Банка взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей. В указанной части решение суда подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неправильно определил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло принятие незаконного, противоречащего материалам дела решения. Распределение поступавших от заемщика сумм производилось в соответствии с п.2.8 Кредитного договора, который соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, выводы же суда о нарушении очередности списания противоречит фактическим обстоятельствам. Принимая решение, суд сделал вывод о нарушении ст.319 ГК РФ при списании Банком ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ внесенных платежей в счет уплаты пени за просроченный кредит и просроченные проценты до погашения просроченной задолженности по процентам и основному долгу, срочных процентов и срочного основного долга. При этом, суд не учел, что в указанные дни
средств. Обязательства ООО «Рудничное» по исполнительным производствам по выплате в доход бюджета исполнительских сборов и госпошлины являются текущими платежами, относятся к 5 очереди текущих платежей, при распределении судебным приставом-исполнителем нарушена очередность, предусмотренная пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается. В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам . Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства
