Госпошлина за обжалование определения арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по делу № А55-13428/2008. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта. На основании изложенного определение суда от 09 октября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. Исходя из положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за обжалование определений арбитражного суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета ООО «Чагринское охотохозяйство» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05 ноября 2008 г. № 2 госпошлину в размере 1 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2008 г. о приостановлении производства по делу № А55-10909/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу

обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными. На основании изложенного определение суда от 25 июня 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за обжалование определений арбитражного суда об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2007г. об отказе в пересмотре решения суда от 28 декабря 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-18888/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламского религиозного центра «Байт Аллах» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня

Федерации. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за обжалование определений арбитражного суда об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2014 по делу № А81-524/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа

подачи апелляционной жалобы и отсрочке уплаты госпошлины. Из представленных конкурсным управляющим СПК «Россия» ФИО1 документов следует, что апелляционная жалоба направлена Арбитражный суд Ульяновской области 01 марта 2008г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Апелляционная жалоба в Арбитражный суд Ульяновской области поступила 04 марта 2008г. Срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за обжалование определений арбитражного суда об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена. Определением суда от 17 марта 2008г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок (до 07 апреля 2008г.) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены, апелляционная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного

остальной части судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о причинении должнику убытков в размере сумм взысканной госпошлины ошибочными, поскольку, действительно, обращение в суд к контрагентам должника с исками о взыскании в целях пополнения конкурсной массы является обязанностью конкурсного управляющего, вменение заявителю в вину не реализации права на отказ от исков не может быть признано правильным, в том числе ввиду того, что истец, несмотря на представленные ответчиком в обоснование своих возражений документы, может оценивать их как недостаточные доказательства правоты ответчика и продолжать настаивать на удовлетворении иска. Обжалование решения суда, которым в иске отказано, также не может быть признано неправомерными действиями конкурсного управляющего. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019 путем изложения третьего абзаца резолютивной части определения суда первой инстанции в следующей редакции:«Взыскать