Государственная гражданская служба статья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственной гражданской службы Российской Федерации единство ее правовых и организационных основ (пункт 2 статьи 4), обусловливающее необходимость обеспечения разумного единообразия в правовом регулировании в данной сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, названный Федеральный закон в целях конкретизации нормативного содержания данного принципа предусматривает единую классификацию должностей гражданской службы по категориям и группам и на ее основе закрепляет единые квалификационные требования для замещения должностей государственной гражданской службы, а также порядок присвоения классных чинов государственной гражданской службы (статьи 9, 11 и 12). В этих же целях его статья 10 предусматривает необходимость утверждения указом Президента Российской Федерации Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, представляющего собой свод перечней соответствующих должностей с учетом их классификации по государственным органам, категориям, группам, а также по иным признакам, и утверждения законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации реестров должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации - с учетом структуры государственных органов, наименований, категорий и групп

принадлежащего ему транспортного средства и повлекло невозможность исполнения этого и иных исполнительных документов в отношении В. Таким образом, П. допустила возникновение конфликта интересов, ее личная заинтересованность повлияла на надлежащее исполнение ею должностных обязанностей. П. не исполнила установленные частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), пунктом 12 части 1 статьи 15 и частью 3.1 статьи 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" и частью 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомлению непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. Суд отклонил, как необоснованный, довод П., полагавшей, что, уведомив непосредственного начальника о близком родстве с В. и заявив самоотвод в устной форме, она исполнила указанные обязанности. Руководствуясь приведенными нормами названных федеральных законов, суд

том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской Федерации; Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, оценивая при этом как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм. Нарушение пунктом 4 части 1 статьи 33 и подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" своих конституционных прав, гарантированных статьями 7, 19, 37 и 38 Конституции Российской Федерации, заявительница, как следует из ее жалобы, усматривает в том, что эти законоположения во взаимосвязи с частью 3 статьи 37 данного Федерального закона препятствуют предоставлению беременным женщинам, проходящим государственную гражданскую службу, при решении вопроса об увольнении за прогул такой же гарантии, как предусмотренная частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих по трудовому договору. Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда

«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» федеральные государственные гражданские служащие имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной названным федеральным законом, и доли страховой пенсии по старости, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». Условия назначения пенсий федеральным государственным гражданским служащим определены статьей 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Одним из таких условий является определенный стаж государственной гражданской службы (пункты 1, 1.1 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет не выплачивается в период прохождения государственной службы Российской Федерации, при замещении государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации, муниципальной должности, замещаемой на постоянной основе, должности муниципальной службы, а также в период работы в межгосударственных (межправительственных) органах, созданных с участием

закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»). В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда). В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской

порядка принятия оспариваемого решения от 22.04.2021 № 1415. При этом суд правомерно исходил из следующего. Как усматривается в материалах дела и следует из заявления общества, оспариваемое решение управления изготовлено в полном объеме 22.04.2021 и подписано в том числе председателем комиссии УФАС ФИО9 При этом, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, согласно сведениям сайта УФАС председатель комиссии управления ФИО9, подписавший решение, завершил работу 16.04.2021 в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе (статья 25.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), следовательно, не имел право принимать решение 22.04.2021. В целях обеспечения гарантий лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательств, и всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в главе 9 Закона о защите конкуренции установлены правила рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Так, в соответствии с частью 1 статьи 40, части 2 статьи 41 , части 1 статьи 50 Закона №

заместителя начальника управления природных ресурсов в сфере охраны и использования объектов животного мира ФИО13). Более того, секретарь конкурсной комиссии ФИО3 является учредителем ОРО «Диана», которая так же принимала участие в конкурсе и заключила с управлением природных ресурсов договор о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира ЕАО от 04.08.2008. Действия указанных лиц нарушают требования подпункта 12 пункта 1 статьи 15, статьи 19 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе», статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции». Согласно указанным нормам права под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества

защите конкуренции. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом совершались какие-либо действия, направленные на ограничение конкуренции. Доводы общества о нарушении порядка принятия решения от 22.04.2021 № 1415 обоснованы по следующим основаниям. Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 22.04.2021. При этом согласно сведениям сайта УФАС председатель комиссии управления ФИО13 16.04.2021, подписавший решение, завершил работу в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе (статья 25.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), следовательно, не имел право принимать решение 22.04.2021. В целях обеспечения гарантий лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательств, и всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в главе 9 Закона о защите конкуренции установлены правила рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 40, части 2 статьи 41, части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции