Государственная услуга по переводу нежилого здания в жилое - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0109003:1154, 23:49:0109003:1155, на которых расположены жилые дома, имеют вид разрешенного использования – гостиница. Суды исходили из того, что Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перевод помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденный постановлением администрации города Сочи от 23.08.2018 № 1344, является муниципальным правовым актом. Данный акт принят в целях регламентации деятельности муниципального органа при совершении административных процедур по переводу нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые. В данном случае партнерством вместе с заявлением о переводе жилых домов в нежилые здания (гостиницы) в уполномоченный орган предоставлены необходимые (предусмотренные жилищным законодательством) документы. В этой связи, у департамента отсутствовали законные основания для отказа в переводе по мотиву, изложенному в оспариваемых распоряжениях. В материалы дела представлены технические заключения ООО «Митра» от 18.03.2015 № 162/15, 163/15, 164/15, согласно которым жилые дома партнерства соответствуют требованиям строительным,

(гараж) перестроено в жилой двухэтажный дом площадью <...>, к нему подведены и подключены системы жизнеобеспечения: электроснабжение, газоснабжение, отопление, водоснабжение, в том числе и горячее, канализация. В доме две жилые комнаты, кухня, ванная, санузел, гардеробная, прихожая, котельная. В связи с проведенной реконструкцией нежилого здания в жилой дом возникла необходимость внести изменения в сведения ЕГРН в части назначения и наименования строения. <дата>г. истица получила отказ Администрации Раменского городского округа Московской области в предоставлении государственной услуги по переводу нежилого здания в жилой дом, поскольку истцом не соблюден порядок, предусмотренный ст.23 ЖК РФ. Истица лишена возможности узаконить свои права на реконструированное строение, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании истица требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, представлено письменное мнение. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы истцовой стороны, исследовав