Государственный контракт заключен без цены за единицу товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принятых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба АО «РИРВ» подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене по следующим основаниям. Как следует из судебных актов и материалов дела, в целях исполнения государственного контракта от 29.09.2017 № 1723187408561412246025285, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, ОАО «МЗ «Арсенал» заключило с АО «РИРВ» договор от 14.11.2017 № 1723187408561412246025285/333/24-17 (далее – договор от 14.11.2017 № 333/24-17, договор), согласно которому институт обязуется в установленные сроки изготовить и поставить заводу товар в виде 4-х 14М829 БСКВУ (бортовое синхронизирующее координационно-временное устройство, далее – устройство) для комплектования космических аппаратов (КА) 14Ф145 №№ 806–809. Цена договора и цена единицы товара определены ориентировочно, соответственно в размере 245 216 090 руб. и 59 801 900 руб. (первая единица товара). Для последующих трех единиц товара установлены ориентировочные цены в иных индивидуальных размерах (60 769 330 руб., 61 787 090 руб., 62 857 770

заявлением. Определением суда от 17.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Представитель истца в судебном заседании 21.11.2019 требования поддержал в полном объеме. Ответчик требования не признал, полагает, что сторонами не согласованы условия контракта о цене за единицу товара, соответственно государственный контракт считается не заключенным, по разовым поставкам на основании товарных накладных обществом поставка нефтепродуктов исполнена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Судом определением от 21.11.2019 были у ООО «РТС-Тендер» были истребованы документы участников электронного аукциона №0591600002218000006 (ИКЗ 183751300468475130100100070011920000), а именно: 1) приложение №1 к государственному контракту №11/05/2018 от 11.05.2018 на поставку нефтепродуктов (Спецификацию) с содержанием сведений в графах «Цена за единицу товара с НДС (руб.), «Стоимость с НДС (руб.)»; 2) государственный контракт №11/05/2018 от 11.05.2018, 3) документы, направленные ООО «Гарант» как участником аукциона для участия в электронном аукционе на поставку нефтепродуктов №0591600002218000006 (ИКЗ 183751300468475130100100070011920000), в частности заявку с приложениями. истребовать у ООО «РТС-Тендер»

статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалы дела представлен Государственный контракт № 0168100006821000075 от 14 сентября 2021 года, заключенный между истцом и ООО «ЭЙБА» (Поставщик) на поставку накопителей. Цена Государственного контракта составила 1 846 000 рублей. При этом цена за единицу товара составила 35 500 рублей, в количестве 52 штук, Указанный контракт заключен взамен контракта с ответчиком в связи с ненадлежащем неисполнением им обязательств по государственному контракту № 0168100006821000002-93543. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, последний заключил замещающий договор (контракт). При заключении Государственного контракта №