Государственный орган и орган государственной власти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органам исполнительной власти Ставропольского края отнесены министерства, которые проводят государственную политику и осуществляют управление в установленной сфере деятельности, а также контролируют деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Ставропольского края и выполняют другие полномочия (статья 9 названного выше закона). Таким образом, министерства осуществляют непосредственное исполнение государственно-властных полномочий государственных органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а государственные должности, как указано выше, учреждаются для непосредственного исполнения этих полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации. Изложенное выше свидетельствует о том, что установление структуры органов государственной власти Ставропольского края предполагает и учреждение наименований должностей руководителей указанных органов, имеющих статус государственных должностей, которые и подлежат включению в оспариваемый Перечень государственных должностей Ставропольского края. Системное толкование приведенных выше норм права во взаимосвязи с положениями федерального законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод относительно правомочий представительного органа - Думы Ставропольского края устанавливать перечень государственных должностей Ставропольского края, отличный от предусмотренных Указом Президента Российской

условия привлечения к административной ответственности зарегистрированных кандидатов в депутаты. На федеральном уровне закреплены только особые условия привлечения к административной ответственности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) Федеральным законом от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Особенности процедуры привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации федеральным законодательством не предусмотрены. В ранее действовавшей редакции статьи 13 Закона № 184-ФЗ, устанавливающей гарантии депутатской неприкосновенности, был установлен механизм, обеспечивающий невозможность привлечения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а статьей 14 данного закона был урегулирован порядок получения согласия этого органа на лишение депутата неприкосновенности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002

само по себе указание в статье 52 Градостроительного кодекса на возможность выполнения работ лицом, не являющимся членом СРО, создаваемого в установленном этим законом порядке, по существу не означает возможность создания альтернативной СРО, как не обязательной, подлежащей включению в реестр СРО, который ведет другой уполномоченный государственный орган исполнительной власти, не осуществляющий функции контроля в строительной сфере. В соответствии с частью 2, 2.1. статьи 1, статьей 20 Закона № 315-ФЗ, статьями 52, 55.19 Градостроительного кодекса, Положением о федеральном госнадзоре, уполномоченный федеральный орган, наделенный функциями по федеральному государственному надзору за деятельностью СРО, а также ведущий государственный реестр СРО определяется соответствующей сферой деятельности, подконтрольной такому федеральному органу исполнительной власти . Именно сфера деятельности членов СРО является важным критерием для определения уполномоченного органа, а не названный Ассоциацией способ создания СРО как необязательный, и следовательно, не подпадающий под контроль Росрехнадзора. В силу приведенных положений законов, и учитывая, что Ассоциация не отрицает ведение ее членами деятельности

соответствии со ст.ст. 4-5 Закона «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга» Постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 30.12.2005 г. № 535-ПГ истцу был присвоен первый классный чин государственной гражданской службы Санкт-Петербурга - государственный советник Санкт-Петербурга 3 класса. При достижении истцом пенсионного возраста, для назначения трудовой пенсии по старости, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга», истцу с 14.12.2017 г. установлена ежемесячная доплата к пенсии за стаж, исходя из стажа гражданской службы в государственных органах и органах государственной власти Санкт-Петербурга. Однако, ответчиком принято решение об отказе в установлении истцу ежемесячной доплаты к пенсии за классный чин. Истец с отказом не согласен, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, доверил представление своих интересов в суде представителю – ФИО2, действующему на основании ордера, который в судебное заседание явился, требования заявленного иска поддержал, просил их