Единого государственногореестра недвижимости Общество владеет на праве собственности помещением с кадастровым номером 61:44:0050710:147 общей площадью 148,5 кв. м. Ответчик с апреля по октябрь 2019 года уклоняется от несения расходов за потребляемые коммунальные услуги, а также расходов по ремонту здания и на обслуживание коммуникаций. В содержание общего имущества здания включены расходы на техническое обслуживание УУТЭ, монтажные работы 2019 года, демонтаж и организация государственной поверки средствизмерений УТТЭ с последующим монтажом, выполнение работ по подготовке системы теплоснабжения в осенне-зимний период 2019-2020 годов, изготовление баланса водопотребления, а также расходы по заработной плате обслуживающего персонала, что составило 811 378 рублей. На ремонт и содержание общего имущества (ремонт холла, лестничных маршей, кровли, системы пожаротушения) Компания израсходовала 969 094 рубля 80 копеек. Компания направила Обществу претензию от 31.05.2019, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
15.1 договора оборудование на дату его поставки на склад должно быть новым и не использованным ранее, отвечать требованиям применимого права, действующим на территории Российской Федерации, иметь паспорта, сертификаты качества (включая сертификат ГОСТ Р), соответствия промышленной безопасности, протоколы заводских испытаний. Поставщик обязан обеспечить получение всех разрешений, заключений и освидетельствований, выдаваемых Ростехнадзором или в установленном применимым правом порядке, в отношении оборудования, включая без ограничения разрешение на применение. Весь комплект измерительных средств должен быть зарегистрирован в государственномреестресредствизмерения России и иметь соответствующий сертификат. Методика проверок должна быть аттестована компетентными государственными органами в области стандартизации и приложена к оборудованию. Как следует из пункта 30.1, в порядке, установленном договором, поставщик в счет договорной цены обязан подготовить полный комплект технической и эксплуатационной документации на русском языке, в том числе руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования и его составных частей в качестве составной части объекта. В силу пункта 49.3 договора платежи за поставленное оборудование
в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя, с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя. Пунктами 11.1.2., 11.2.1 – 11.2.8. технических условий предусмотрен ряд мероприятий со стороны истца, необходимых для технологического присоединения, а именно в схеме ВРУ 0,4 кВ установить электронный прибор учета класса точности не ниже 1,0 с интерфейсом связи. Прибор учета должен быть внесен в государственный реестр средств измерений РФ . Тип прибора учета и схему учета электроэнергии согласовать со службой учета филиала сетевой организации. В обязательства истца, необходимые для осуществления технологического присоединения, предусмотрены также общие требования: – предусмотреть защитные меры безопасности согласно п. п. 1.7.67 - 1.7.87 ПУЭ, заземление электроприемников согласно п. п. 1.7.80 – 1.7.103 ПУЭ; – предусмотреть проектирование мероприятий п. 11 кроме случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом; – проект электроснабжения в части схемы учета, внешней схемы электроснабжения с указанием соблюдения
измерительной информации с даты его подписания. За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (пункт 74 Правил № 1034). Управлением установлено и следует из материалов дела, что смонтированный у потребителя узел учета тепловой энергии на основании проекта, разработанного, в том числе по техническим условиям, выданным предприятием, включает в своем составе тепловычислитель, расходомер, термопреобразователь, приборы поверены, внесены в Государственный реестр средств измерений РФ , узел учета введен в эксплуатацию (т.3, л.д.46-68). Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия предприятия в части требования предоставления отчета о потреблении по определенной форме создают угрозу ущемления прав и законных интересов потребителя услуг теплоснабжающей организации, а также повлекли дополнительные расходы и обязательства третьего лица, поскольку установка на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для
СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» предусмотреть оборудование обводной линии с установкой задвижки с электроприводом. Предусмотреть на обводной линии узла учета установку запорного устройства с возможностью опломбировки данного запорного устройства в закрытом состоянии, в том числе и запорных устройств с электроприводом. До узла учета не должно быть врезок, в т. ч. спускников. Применяемые для учета объемов воды счетчики (расходомеры) должны обеспечивать коммерческий учет расхода воды и быть внесены в Государственный реестр средств измерений РФ . Счетчик (расходомер) должен иметь класс точности не ниже В. Диаметр условного прохода счетчика должен быть определен исходя из среднечасового расхода воды за период потребления (сутки, смену), который не должен превышать эксплуатационный, в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», технической документации (паспортов) приборов. Конструкция счетчик (расходомера) воды должна исключать несанкционированное вмешательство в работу данного прибора (порчи, изменения метрологических характеристик, изменения хранящейся в архиве информации). Для исключения
ответственностью «Инжиниринговая компания «ИнжКлимаТех» (далее - ООО ИК«ИнжКлимаТех»). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2017 года заявленные требования оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФНПЦ АО «НПО «Марс» орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обоснованное отклонение заявки ООО «Сфера». Исходя из определяемой этими факторами потребности в закупаемом оборудовании, заявитель установил в документации требования о представлении участниками сведений о внесении в Государственный реестр средств измерений РФ , проведении первичной аттестации ФГБУ «ГНМЦ» Минобороны России предлагаемой климатической камеры, перечне документов, предоставляемых при поставке оборудования. Отсутствие в заявке ООО «Сфера» указанных сведений не позволило заказчику определить соответствие предлагаемого товара требованиям технического задания, то есть его соответствие своим потребностям, поскольку наличие указанных характеристик напрямую влияет на дальнейшее использование заказчиком закупаемого оборудования. Суд не принял во внимание доводы ФНПЦ АО «НПО «Марс» о том, что указанные сведения являются по смыслу ст. 469
розничные приборы учета были установлены в пределах балансовой принадлежности Истца и доступ к ним для потребителя был ограничен, Ответчиком было принято решение о строительстве измерительной системы на стороне потребителя. На основании полученного со стороны ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» согласования схемы с расположением приборов учета на стороне потребителя был выполнен комплекс работ по строительству АИИС КУЭ на стороне КХК АО «Краснодонское». После завершения монтажных и пусконаладочных работ АИИС КУЭ была внесена в Государственный реестр средств измерений РФ , проведено согласование использования АИИС КУЭ для расчетов с ПАО «Волгоградэнергосбыт», пройдены все процедуры для получения допуска к торгам на ОРЭМ со стороны НП Совет Рынка и ОАО «АТС». В связи с этим, внесения изменений в договор в части исключения прежних точек измерения и включения новых обусловлена тем, что вновь организованные узлы учета расположены в соответствии с трехсторонне согласованной однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети, максимально приближены к границе балансовой принадлежности
Потерпевший №2 о необходимости проверки газовой техники расположенной в кухне квартиры, а так же в комнате, на наличие утечки газа, после чего, осуществила проверку, имеющимся при ней, газовым анализатором, всей газовой техники. Продолжая свои преступные действия ФИО2, вводя в заблуждение Потерпевший №2, сообщила ей ложные сведения о необходимости в обязательном порядке приобретения и установки датчика утечки газа «Страж», который согласно справки ФБУ «Смоленский ЦСМ» не является средством измерений и не внесен в Государственный реестр средств измерений РФ , с целью предотвращения взрывов бытового газа, указав, что стоимость данного датчика составляет около 32 000 рублей, но с учетом пенсионного возраста Потерпевший №2 и имеющимся льготам, для нее стоимость 2 датчиков утечки газа «Страж» гудет составлять 9 980 рублей, в то время как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость датчика утечки газа «Страж» составляет 668 рублей. Убедив Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в необходимости приобретения и установки датчика утечки
отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает. Согласно акту, освидетельствование ФИО1 проводилось с помощью прибора, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ , прошедшего проверку, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта. Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по
ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.Согласно акту, освидетельствование ФИО2 проводилось с помощью прибора, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ , прошедшего проверку, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку
