за шесть месяцев до дня подачи Агенту Заявления на допуск к Биржевым торгам, или нотариально заверенную копию такой выписки, в которой должны содержаться следующие виды экономической деятельности - "Животноводство" (Код по ОКВЭД 01.2) и/или "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" (Код по ОКВЭД 01.3) и/или "Производство готовых кормов для животных" (Код по ОКВЭД 15.7) и/или "Производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности" (Код по ОКВЭД 15.61); - заверенные организацией копии документов, подтверждающих полномочия руководителя Заявителя (решение об избрании уполномоченным, в соответствии с Уставом Заявителя, органом; приказ о назначении, трудовой договор (контракт) по необходимости); - нотариально заверенную копию Свидетельства о постановке на налоговый учет; - реквизиты (банковские реквизиты и место нахождения (юридический адрес)), исполненные на фирменном бланке Заявителя и подписанные директором и главным бухгалтером, необходимые для заключения договора купли-продажи; - надлежащим образом оформленную доверенность на имя Представителя участника Биржевых торгов на представление интересов в Биржевых торгах, в том числе на подписание
отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль, а влечет необходимость установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса. Поскольку налоговый орган не определил величину расходов общества на доставку готовой продукции расчетным способом, суд округа отменил оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 48 017 242 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. Между тем судом округа не учтено следующее. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения. Поскольку вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике
подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 43 «Готовая продукция», отчетами о движении готовой продукции (экспортные пиломатериалы, внутренний рынок, карточками счета 43 « Готовая продукция» за 2013, 2014, 2015 годы (том 7, листы 104-142). При осуществлении производственной деятельности по изготовлению продукции общество понесло расходы по электроэнергии (покупной и вырабатываемой ТЭЦ заявителя), тепловой энергии ТЭЦ общества, а также расходы транспортного цеха. Свод понесенных расходов отражен в приложениях № 2-4к оспариваемому решению в отношении лесопильного производства и в приложении № 8 решения инспекции в отношении производства древесных гранул (том 29, листы 34-79, 137-142). Расчет распределения электроэнергии, тепловой энергии, транспортных расходов лесопильного производства, расходов цеха по производству древесных гранул содержится в приложениях № 2, 6-8 к оспариваемому решению (том 29, листы 34-64, 100-142). В материалы дела представлена учетная политика организации для целей налогового учета за 2013, 2014, 2015 годы (приложения к соответствующим приказам), а также налоговые регистры в целях исчисления налога на прибыль (том
годах. Однако, ООО «Мифолд», как и ЗАО «ПОЛАД» также поставляло в адрес ООО «ИПРОСС» сырье, которое налогоплательщик также использовал в своей деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими доказательствами. Из прилагаемых спецификаций на готовую продукцию усматривается, что в рассматриваемом периоде общество производило продукцию с более широкой номенклатурой, чем установлено налоговым органом. Поэтому «повышенный» закуп сырья объясняется производством другой продукции, которая просто не была учтена налоговым органом в ходе проверки. Это обстоятельство также подтверждается отчетами о произведенной продукции, из которых следует, что общество изготавливало не только воздуховоды с номенклатурой, указанной в решении (278303540R, 278701747R, 278715574R, 279304954R, 279311665R, 279311895R), но и с другой номенклатурой (например, 1118-8104032-10, 2123-8104402, 2123-8104403, 2190-8102124). Кроме того, в ходе проведения проверки, налоговым органом были учтены данные только со счета 43 (готовая продукция), но воздуховоды проводились также по счету 21 (полуфабрикаты собственного производства). Карточка счета 21 за 2016 год, 2017 год представлена заявителем в материалы дела. Готовые
отношении данного договора. Был проведен допрос С. и почерковедческая экспертиза документа. По результатам установлено, что С. никаких документов не подписывал, с Ц. не знаком. Экспертиза установила, что все подписи на документах выполнены не С. ИФНС делает вывод о том, что нахождение в собственности истца готового бизнеса более трех лет не доказано. Оснований для предоставления вычета нет, поскольку право на него не может быть подтверждено ничтожной сделкой. В связи с чем, заявленный доход должен быть оплачен налогом. По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки, возражений Ц., проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение № от 05 августа 2011г. о привлечении налогоплательщика Ц. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Ц. была привлечена ответственности за совершение налоговых правонарушений. Ей был доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 664 121 руб. 57, пени в сумме 142015 руб. 76 коп., штраф в сумме 132824 руб. 31 коп.
