Готовое решение пожарная безопасность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

полном объеме. Выражает несогласие с предъявленными ФИО3 требованиями, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств причинения ему ущерба в заявленной сумме, а именно на отсутствие доказательств наличия на территории домовладения ФИО3 указанных им материалов и вещей, а также готовой продукции в том объеме, который заявлен в исковых требованиях ФИО3. Также обращает внимание на то, что в день пожара по его заявлению ОП № 4 УМВД РФ по г. Омску проводилась проверка, в ходе которой установлено, что во второй половине дома ФИО3 находится цех ритуальных услуг, в котором проводятся пожароопасные работы, что, по его мнению, является основанием при решении вопроса о возмещении ущерба ФИО3 для применения ст.1083 ГК РФ и ст.38 ФЗ №69 «О пожарной безопасности ». В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Омской области (ФГКУ «4 отряд ФПС по Омской области») в лице представителя ФИО10 просит решение суда отменить, производство по делу в отношении учреждения прекратить. Указывает на то, что