объектов культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации; 15) формирование перечня не подлежащих отчуждению объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности; 16) утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, особых режимов использования земель в границах территорий данных зон и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон; 17) отнесение объектов культурного наследия к историко-культурным заповедникам федерального значения; 18) установление порядка проведения государственной историко-культурной экспертизы ; 19) осуществление Российской Федерацией международного сотрудничества в области охраны объектов культурного наследия; 20) заключение и организация выполнения международных договоров Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия; 21) установление порядка проведения статистического учета в области охраны объектов культурного наследия; 22) установление порядка использования информации, содержащейся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при формировании иных
работ объекта (9-ти этажный жилой дом № 14) серии «Волга-В/9к» в 20 микрорайоне СВЖР г. Оренбурга, по условиям которого ответчик обязался оплачивать затраты истца, связанные с исполнением условий договора – получением технических условий, согласований, затрат, связанных со строительством объекта. Кроме того, ответчик обязался компенсировать направленные на подготовку строительства объекта затраты истца путем оплаты за аренду земли, проектные и изыскательские работы, технологическое присоединение объектов к инженерным сетям, получение технических условий и другой предпроектной документации, проведение градостроительной экспертизы проектно-сметной документации и другие расходы. Истец взял на себя обязательства предоставить действующий договор аренды земельного участка, заключенный с администрацией г. Оренбурга с последующим продлением его действия, обеспечить строительство необходимой проектной документацией, осуществлять технический надзор за строительством объекта, а также продлить разрешение на строительство, необходимое для строительства объекта недвижимости. В обоснование исковых требований истец представил акт сверки взаимных расчетов от 15.09.2010, указал на задолженность ответчика по оплате расходов истца на проектирование, оказание услуги по техническому
области, судебные инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по от 28 февраля 2019 года, которым данный спор разрешен, ФИО1 предложено привести объект в соответствие с разрешением на строительство объекта № 55-ги55301000-14-2016 путем демонтажа четвертого этажа. Расценив данное обстоятельство как признание судом объекта незавершенного капитального строительства соответствующим назначению «жилое», судебные инстанции пришли к выводу, что в этом случае градостроительное законодательство не предполагает получение положительного заключения экспертизы на проектно-строительную документацию, получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта в том виде, в каком он существует в настоящее время (до 1 июля 2019 года), отметив в судебных постановлениях, в частности, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, общей площадью 1575 кв. м, с проектируемым назначением - «жилое», со степенью готовности не более 40 процентов, принадлежащий на праве собственности Ледяевой М.А. с 8 июня 2017 года; строительство
для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу . В связи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции по ходатайству ответчика, утверждающего, что спорный объект является объектом индивидуального жилищного строительства, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». По результатам произведенной ООО «Центр судебной
мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (абзац первый пункта 2). Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании проектов зон охраны таких объектов культурного наследия с учетом представляемого соответствующим региональным органом охраны объектов культурного наследия в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заключения (абзац первый пункта 3). Проекты зон охраны объекта культурного наследия являются объектом историко-культурной экспертизы (статья 30 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ). Согласно статье 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31
что разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами. В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации поименованы случаи, при которых не требуется выдача разрешения на строительство. Одним из таких случаев является осуществление строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Также в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда градостроительная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельных объектов капитального строительства. Вместе с тем, данные исключения не распространяются на объекты капитального строительства, которые в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Федеральным агентством по недропользованию разработано циркулярное письмо от 28.08.2012 № ЕК-04-30/8543 «По вопросам предоставления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в котором разъяснено, что в соответствии со статьями 6 (п. 5.1), 49 (п.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Смоленска ФИО3 выдано разрешение на ввод объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м в эксплуатацию <данные изъяты> Согласно ситуационного плана, схемы планировочной организации земельного участка <данные изъяты> площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м; расстояние между строением и западной границей земельного участка составляет <данные изъяты> м. Кадастровым инженером О. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выполнена съемка текущих изменений, ДД.ММ.ГГГГ нанесенная на планшет № <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца назначена судебная градостроительная экспертиза , производство которой поручено эксперту О. О. Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что строительство жилого дома ответчиком выполнено с нарушением обязательных противопожарных нормативов и санитарно-эпидемиологических нормативов к инсоляции. В частности, согласно п.4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 расстояние между домами должно составлять не менее 10 м. Также в своем заключении эксперт ссылается на п.2.6.7 Постановления Администрации Смоленской области от 28.02.2014 № 141, согласно которому на территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами расстояние от окон
