При помесячной оплате труда среднедневной заработок для исчисления пособия определяется путем деления суммы заработка, указанного в пункте 72 настоящего Положения, на число всех рабочих дней (по графику; Примечание: в данном и во всех последующих случаях имеется в виду графикработы, составленный в пределах установленной законодательством нормы часов рабочего времени) месяца нетрудоспособности (отпуска по беременности и родам). Исходя из среднедневного заработка и в зависимости от размера назначенного пособия в процентах к заработку (пункты 29 - 31, 44 настоящего Положения) исчисляется дневное пособие. Общая сумма пособия определяется путем умножения дневного пособия на число рабочих дней, пропущенных в данном месяце вследствие нетрудоспособности (отпуска по беременности и родам). 74. Рабочим и служащим, получающим сдельнуюоплату труда, пособие исчисляется из их среднего заработка за 2 последних календарных месяца, предшествующих первому числу месяца, в котором наступила нетрудоспособность, с прибавлением к заработку каждого месяца среднемесячной суммы премий, исчисленной в соответствии с пунктами 70, 71 настоящего Положения.
на ФИО3, как на надомника табель учета рабочего времени. Поскольку ч. 2 ст. 91 ТК РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю - данная продолжительность рабочего времени была установлена для ФИО3, при этом в целях упорядочения учета рабочего времени для ФИО3 в дополнительном соглашении к трудовому договору был установлен графикработы с 09: 00 ч. до 18: 00 ч., соответственно, и при заполнении табеля учитывалось указанное рабочее время. Кроме того, суд считает необоснованным утверждение ответчика относительно того, что при надомной работе применяется только сдельная система оплаты труда, поскольку трудовое законодательство не содержит, каких-либо ограничений в выборе системы оплаты труда надомников, к оплате их труда применяются общие нормы трудового законодательства. Положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган, принявший
в процентном отношении в зависимости от суммы выручки. Также заработная плата состоит из доплат и надбавок, а именно: простой в линии оплачивается 100% тарифной ставки, за работу по графику с разделением смены на части в размере 30% тарифной ставки за отработанное время в смене, за работу в ночное время в размере 40% тарифной ставки за каждый час работы ( с 22.00 до 06.00) в ночное время, за работу в вечернее время в размере 20% тарифной ставки за каждый час работы ( с 19.00ч. до 22.00 ч.) в вечернее время, за работу в праздничный день - 100% тарифной ставки, за работу с вредными условиями в размере 350 рублей в начислением на эту сумму премии, премия устанавливается в размере 50% от сдельнойоплаты труда при условии выполнения плана по в целом по депо.(л.д.4-6 т.2) В материалы дела представителем ответчика предоставлены расчеты ((137-155 т.1) заработной платы истца ФИО3, из которых следует, что
за спорные периоды, исходя из 40 часовой рабочей недели, судебной коллегией подлежат отклонению. Судом установлено, что истцы осуществляли трудовую функцию по установленному в трудовом договоре для них ответчиком графикуработы, который суммарно не превышал нормальную продолжительность рабочего времени, что подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени за спорный период, из которых превышения отработанных часов, установленных трудовым договором, годовой норме, с учетом отпусков и временной нетрудоспособности, не усматривается, а также расчетными листками за спорный период, из которых не усматривается выполнение истцами сверхурочной работы. Заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров с последующими дополнительными соглашениями, то есть исходя из установленных размеров ставки, сдельных расценок, выполненной работы, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу. Определение нормального количества рабочих часов за спорные периоды, исходя из 40 часовой рабочей недели, ежемесячно не соответствует условиям трудовых договоров, заключенных с истцами, и положениям
