кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками) (Российское гражданское право: учебник : в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 958 с.) (пункт 4 параграфа 2 главы 11). Причинно-следственная связь представляет собой такое отношение между двумя явлениями, когда одно явление неизбежно вызывает другое, являясь его причиной (Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография / А.С. Ворожевич,
согласно положениям доктрины граждаеского права, «деньги» - это универсальное право требования, выражающее стоимость любых товаров, работ, услуг, признаваемое в обществе, поддерживаемое и обеспечиваемое государством (центральным банком) (Турбанов А.В. Понятие денег в эпоху цифровизации // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 6. С. 58 – 76); особенностью денег является то, что они служат универсальным платежным средством за товары, работы или услуги и обязательны к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации ( Гражданское право: Учебник / О.В. Гутников, А.С. Гутникова, С.Д. Радченко и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. Т. 1. 493 с. (параграф 3 главы 15)). Таким образом, в силу специфики денежных обязательств возможность требовать уплаты денег в случае нарушения денежного обязательства является во всяком случае возможной заменой всякого другого способа защиты – в ситуации, когда обязанное лицо не исполняет свои обязанности в той форме, в которой стороны ее определили. В статье 393 ГК
и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в результате чего с его стороны не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. В качестве грубой неосторожности данные авторы признают непроявление должником той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника, и непринятии должником очевидных мер в целях надлежащего исполнения обязательств. По мнению Суханова Е.А. (Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник . 2-е издание. Т. II, полутом 2. М.: Волтере Клувер, 2015), под грубой неосторожностью следует понимать непростительное нарушение простейших, элементарных требований заботливости и осмотрительности, известных каждому. Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае действия должника нельзя отнести к проявлению грубой неосторожности. Как пояснил должник, в предшествующий взрыву бытового газа период, должник работал водителем такси, в силу физической усталости допустил невнимательность (оставил открытым газовый кран, соединяющий трубу подачи газа и газовой плитой и
и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в результате чего с его стороны не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. В качестве грубой неосторожности данные авторы признают непроявление должником той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника, и непринятии должником очевидных мер в целях надлежащего исполнения обязательств. По мнению Суханова Е.А. (Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник . 2-е издание. Т. II, полутом 2. М.: Волтере Клувер, 2015), под грубой неосторожностью следует понимать непростительное нарушение простейших, элементарных требований заботливости и осмотрительности, известных каждому. Квалификация допущенной неосторожности как грубой или как небрежности относится к оценке фактических обстоятельств дела. Судом апелляционной инстанции проанализированы выводы Центрального районного суда города Омска, изложенные в решении от 12.01.2021 по делу № 2-85/2021, согласно которым суд общей юрисдикции резюмировал, что именно из-за халатности Котельниковой В.Н., как собственника
эти бонусы будут на лицевом счете абонента в качестве денежных средств. Однако истребовать эти денежные средства абонент не вправе, даже расторгнув договор. Как отмечалось выше, согласно части 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Аванс в российском гражданском праве (статьи 380 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правовой доктрине (см., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. - М.: Юрист, 2003; Гражданское право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. I. С. 615-616; Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 3: Обязательственное право; Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 497-498) понимается однозначно как денежная сумма, выдаваемая одной из
вещных прав") Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") Наиболее полно содержание принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав выражено в п. 1 ст. 9 ГК, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. (" Гражданское право: Учебник " (часть 1) (отв. ред. ФИО33, ФИО34) ("Юристъ", 2005)) Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу
судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная позиция нашла подтверждение при многократном рассмотрении в 2013-2015 гг. дел данной категории (отменены решения Агинского, Балейского, Карымского районных судов) Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда, Оловяннинским районным судом (дела №2-210/2015, №2-211/2015, №2-207/2015) производства прекращены. 2. Согласно п. 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования, кроме прочего, относится обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования в общеобразовательных учреждениях посредством предоставления субвенций местным бюджетам включая расходы: на оплату труда; на приобретение учебников и учебных пособий; на приобретение средств обучения, игр, игрушек, в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Законом Забайкальского края от 23 декабря 2011 года № 612-ЗЗК утверждены нормативы размера субвенций бюджетам муниципальных
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 29 сентября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гришиной Г.Н., судей Романовой Е.М., Пономаревой Е.И., при помощнике судьи Курышиной Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи 29 сентября 2021 г. гражданское дело № 3-926/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» о защите исключительных прав на литературное произведение «Решения по учебнику : Окружающий мир 4 класс А.А. Плешаков. Часть 1, 2. Издательство Просвещение 2013г. ISBN 978-5-09-036125-5», размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» gdzizi.ru, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Национальные телекоммуникации» на решение Московского городского суда от 5 июля 2021 г. Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальные телекоммуникации» по
