Решение № А51-143/2022 от 01.06.2022 АС Приморского края
им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). Таким образом, ответчик, совершая с истцом конклюдентные действия, которые как установлено судом квалифицируются как заключение договора поставки, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков поставки согласованного товара в счете на оплату от 27.05.2020 № СВ-819, который оплачен истцом 29.05.2020 в срок, указанный Поставщиком в выставленном им счете до 30.05.2020. Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство по
