образец колбасы под номером 6 (торговая марка Антарес) получила наиболее низкую оценку. При этом в примечаниях членами комиссии указано на неоднородность, грубость фарша (ФИО6), наличие включений и рыхлось (ФИО7), несоответствие технологической карте, закладка специй на глаз (ФИО8), рыхлость консистенции, пористость (ФИО9). В дегустационном листе ФИО6 имеется отметка о снятии образца под номером 6. Результаты дегустации и высказанные в ходе ее проведения замечания были изложены корреспондентом газеты «Челябинский рабочий» и нашли отражение в статье «Мясной суррогат». Названная публикация по своей жанровой принадлежности является репортажем, в котором автором приведены высказывания членов комиссии. Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду признать соответствующими действительности содержащиеся в публикации сведения о ходе проведения дегустации, по результатам которой определен рейтинг представленных образцов. Оснований к оценке в качестве недостоверных приведенных в статье высказываний членов комиссии имевшим место в действительности, у суда не имеется. При этом наличие нарушений прав истец связывает не с обстоятельством недостоверности изложения, а несоответствием действительности
учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Кировский район, г. Астрахань» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Основанием для обращения в суд с иском явился факт нанесения ущерба и морального вреда гражданке Ворониной Марии Борисовне в результате ее увольнения и грубости со стороны сотрудников ЦСОН Кировского района. Гражданка Воронина М.Б. в судебное заседание не явилась, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ОГУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения, Кировский район, г. Астрахань» считает увольнение Ворониной М.Б. в связи с отсутствием ее на рабочемместе с 18.09.2009 года по 23.09.2009 года, обоснованным и произведенным в соответствии с нормами Трудового законодательства. Факт не представления работником Ворониной М.Б. работодателю листка нетрудоспособности, осуществление своевременного начисления окончательного расчета работнику Ворониной М.Б. и неявка ее за получением окончательного расчета, а также наступление временной
Уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту В году ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к о восстановлении на работе. В ходе рассмотрения дела № проверена законность наложения дисциплинарных взысканий и увольнения истцы. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № контролер ФИО1 за нарушение должностной инструкции ( грубость на рабочем месте ) была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание. Приказ подписан директором предприятия ФИО3 Приказ издан на основании заявления (жалобы) пассажиров автобуса маршрута по поводу грубого, нетактичного поведения на работе к кондуктору ФИО5 (в деле № л.д.3, 6). ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда иск ФИО1 удовлетворен. Признаны порочащими честь и достоинство Прохода НГ.В. сведения, содержащиеся в заявлении
