Грузополучатель в договоре поставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доставки приобретенного у предпринимателя товара в адрес ООО "Алмазы Анабара" ( грузополучатель) общество заключило с компанией (экспедитор) договор транспортной экспедиции, в рамках исполнения которого предпринимателем передан компании товар для доставки грузополучателю, о чем составлена экспедиторская расписка от 18.01.2020 № 0303-1156494 с указанием объявленной ценности груза в размере 100 руб. за килограмм, всего 18 900 руб. Письмом от 20.01.2020 № 012020/1 общество запросило дополнительную услугу (экспедирование до грузополучателя). Платежным поручением от 22.01.2020 № 3054 общество оплатило счет на оплату услуг экспедитора от 21.01.2020 № 210120-1254-8-1/41, между сторонами составлен универсальный передаточный документ от 21.01.2020 № 210120-1254-8-1/41 (далее - УПД), содержащий сведения об оказании обществу услуг по перевозке на сумму 11 960 руб. В процессе перевозки груз компанией утрачен. Письмом от 11.03.2020 № 19120 общество уведомило ООО "Алмазы Анабара" об утрате груза, после чего ими достигнуто соглашение о продлении срока поставки товара, обществом повторно приобретен товар в количестве 50 штук стоимостью 116

в указанном документе также указаны фонд как покупатель, общество как продавец, а передаваемым имуществом по нему являются спорные автомашины, то есть стороны и предмет поставки по договору от 22.03.2012 года. При правовой оценке этого документа в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами суды также не учли, что самостоятельных обязательственных отношений между грузополучателем в лице министерства и обществом не имеется. Более того, суды с учетом участия министерства в приемке указанных автомашин, что следует из счета – фактуры № 73 от 03.07.2012, а также товарной накладной от 03.07.2012, в которой прямо указано, что он составлен во исполнение договора поставки от 22.03.2012, не дали этим обстоятельствам должной оценки с позиции статьи 313 Гражданского кодекса о возможности возложения исполнения обязанности на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Таким образом, при указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия самостоятельного договора между

на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (п. 5.5.13.2). В случае превышения покупателем ( грузополучателем) срока использования цистерн поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию (п. 5.5.13.7). Аналогичные условия содержатся в правилах торгов (п.п. 06.19.1, 06.19.2, 06.19.4, 06.19.7 Общих условий договоров поставки , заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» – приложение № 01 к правилам торгов; далее – общие условия). Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее – в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

в сумме 1 167 862 рублей. Отказывая предпринимателю в возмещении указанной суммы по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО «СеверЛес», инспекция исходила из установленных при проведении проверки обстоятельств, которые, свидетельствует о том, что сделки, заключенные предпринимателем с поставщиком, являются формальными, исключительно направленными на получение необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций: в счетах-фактурах и товарных накладных указан недостоверный адрес продавца, так как поставщик по юридическому адресу не находится, в счетах-фактурах указан неверный адрес грузополучателя, в договоре поставки указан неверный расчетный счет поставщика, операции по расчетному счету ООО «Диаль», которому перечислялись денежные средства за поставленный ООО «СеверЛес» товар, носят транзитный характер, поставщик не производит уплату налога в бюджет, грузоотправитель ООО «Фрунзенский лесхоз» в 2005 году и в 1 квартале 2006 года деятельность не осуществлял. Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые

соответствии со спецификацией к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель оплачивает оборудование, а также работы по его монтажу и пуско-наладке в срок и на условиях настоящего договора. Существенные условия договора поставки определены сторонами в спецификации к договору, а также комплектовочной ведомости, представленной в материалы дела. Согласно п.1.3 договора поставки поставщик проинформирован о том, что оборудование приобретается покупателем для его дальнейшей передачи лизингополучателю в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) №2106-ФА от 24.12.2012. Грузополучателем в договоре поставке указан лизингополучатель, обязанность по доставке оборудования возложена на поставщика. Согласно ст. 665 ГК РФ (далее - ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета

в сумме 1 167 862 рублей. Отказывая предпринимателю в возмещении указанной суммы по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО «СеверЛес», инспекция исходила из установленных при проведении проверки обстоятельств, которые свидетельствует о том, что сделки, заключенные предпринимателем с поставщиком, являются формальными, исключительно направленными на получение необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций: в счетах-фактурах и товарных накладных указан недостоверный адрес продавца, так как поставщик по юридическому адресу не находится, в счетах-фактурах указан неверный адрес грузополучателя, в договоре поставки указан неверный расчетный счет поставщика, операции по расчетному счету ООО «Диаль», которому перечислялись денежные средства за поставленный ООО «СеверЛес» товар, носят транзитный характер, поставщик не производит уплату налога в бюджет, грузоотправитель ООО «Фрунзенский лесхоз» в 2005 году и в 1 квартале 2006 года деятельность не осуществлял. В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые