должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 96 от 05.06.2021. Срок предъявления требований кредиторов до 05.08.2021 включительно. 09.08.2021 должник обратилась в суд с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы имущество ФИО1, денежные средства в размере 2 346 рублей 67 копеек, ежемесячно, с момента введения процедуры реализации имущества гражданина, из которых: - социальной выплаты за коммунальные услуги в размере 218 рублей 67 копеек, - ЕДВ ветеранам труда в размере 1 128 рублей, - губернаторских выплат жителям Сахалина 1 000 рублей. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусматривает, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не
обл., ИНН <***>, СНИЛС 106-498- 610-71, адрес регистрации по месту жительства: 628409, <...>) ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы, установил: решением Арбитражного суда от 11.02.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2 (454014, г. Челябинск, а/я 2707). Должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 4 727,50 руб. ежемесячно – являющихся социальной губернаторскойвыплатой и 2 862,42 руб. ежемесячно – являющихся социальной выплатой инвалидам II группы. В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данное ходатайство должно быть рассмотрено в судебном заседании для проверки его обоснованности. Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, определил: судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 назначить на
договору от 04.06.2020 № МС275926/006/20; ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитным договорам от 13.05.2020 №37/40-000744/2020, от 14.05.2020 №37/00- 001440/2020; ПАО «ВТБ Банк» по кредитному договору от 15.10.2019 №625/0055-0584078; перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 15.01.2020 №0528-Р-15169110440. В настоящее время должник работает: в ГБУ СК «СШОР по легкой атлетике», заработная плата в размере - 6 019,95 руб. в месяц; в ГБУ СК «ЦАФКС», заработная плата в размере – 52 568,00 руб. в месяц; получает губернаторскую выплату от Министерства спорта в размере – 17 866 руб. в месяц; получает страховую пенсию по старости в размере – 17 108,57 руб. в месяц. Итого общая сумма получаемого ежемесячного дохода должника составляет приблизительно 90 651,23 руб. в месяц. На прав собственности должнику принадлежит квартира по адресу: <...>, площадью 78 кв.м, приобретенная на основании договора участия в долевом строительстве от 28.02.2015 № 437. Иное имущество, согласно представленной описи, у должника отсутствует. Как поясняет гр. ФИО1
о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Ранее от ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что 30 лет она проработала в <адрес>, а в 2003 году переехала в Абинский район Краснодарского края, об изменении места жительства она сообщила сотрудникам пенсионного фонда. На счет, находившейся в <адрес> ей поступали денежные средства, но она считала, что это губернаторские выплаты или другие выплаты, какие и в каком размере поступали платежи на этот счет, она не знает. Просит учесть, что представленные ею в Пенсионный фонд сведения были достоверными и своевременными, а двойное начисление пенсии произошло не по ее вине, а по вине сотрудников Пенсионного фонда, при этом ошибка не является счетной. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения требований истца, просила применить срок исковой давности. В соответствии со ст. 35 Гражданского
