<***>/ОГРН <***> обязана была приступить к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом с 01 февраля 2020г. Однако, согласно протокола №1 от 23.02.2020г. собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> проведено внеочередное общее собрание собственников, период голосования с 25.12.2019г. по 20.02.2020г., инициатор которого выступила ФИО4, собственник кв. 17. Собственники обратились в ГЖИ Кузбасса и правоохранительные органы с заявлениями о подделки подписей в решениях. Было подано исковое заявление в суд, в котором просили признать решения общего собрания собственников МКД расположенным по адресу: <...>, оформленные протоколом №1 от 23.02.2020 года внеочередного общего собрания проходившего в период с 25.12.2019г. по 20.02.2020г., недействительным (ничтожным). В это время ООО «УК «Жилищник» продолжал управлять домом, в результате чего собственники инициировали повторное собрание и приняли решение о смене способа управления и выбрали управляющей организацией - ООО «УК Спектр услуг». Собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> было проведено внеочередное общее собрание, проходившее в период с ]5.06.2()20 г.
ответственностью "Волжская Эксплуатационная Компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Лучезарная" с участием в деле ГЖИ по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о признании недействительным решения при участии в заседании от истца – ФИО1 по дов. от 26.01.22г. от ответчика – ФИО2 по дов. от 20.12.21г., ФИО3 по дов. от 25.05.22г. от третьего лица – ФИО4 по дов. от 07.02.22г. установил: Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Эксплуатационная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Лучезарная" о признании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу <...>, проведенного в форме заочного голосования - недействительным. - Признать протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу <...>, проведенного в форме заочного голосования - недействительным . - Признать протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.08.2019. В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит: признать недействительным решение от 20.08.2019 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга; признать недействительным распоряжение от 23.08.2019 № 612-рл. Уточнения приняты судом. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения исковых требований. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО «Невский Дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, Вилькицкий бульвар, д. 4, стр. 1, Санкт-Петербург, Вилькицкий бульвар, д. 6, стр. 1, на основании протокола №3 от 06.02.2018 конкурса по отбору управляющей организации и протокола №В6/1 от 06.06.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений соответственно. Из материалов дела следует, что мировым судом судебного участка № 154 Санкт-Петербурга в отношении Общества было
государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) о признании недействительным предписания от 17.08.2021 №65/2965/21П установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Коммунальщик» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Коммунальщик») обратилось в суд с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ) от 17.08.2021 №65/2965/21П. Ответчик заявленное требование не признает. Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 19.06.2019 по инициативе управляющей компании ООО «УК 25-Плюс» состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД). 03.02.2020 по инициативе председателя совета дома состоялось внеочередноесобрание собственников помещений МКД по вопросам отказа от договора управления с ООО «УК 25-Плюс», заключения договора управления с ООО «УК Коммунальщик», утверждению размера платы за содержание общего имущества в МКД (без учета стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). В материалы дела представлен договор управления №
общего собрания, оформленного протоколом от 23.11.2020 №2/у/20. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый приказ от 16.12.2020 №30866/1-ул, №30865/1-ул в части отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления общества принят ГЖИ Самарской области на основании ничтожного протокола (решения) общего собрания от 23.11.2020 №2/у/20. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал приказ инспекции в оспариваемой части не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы ООО УК «Содружество», в связи с чем удовлетворил заявленные требования общества. Учитывая, что решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21.04.2021 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников (оформленных протоколом от 23.11.2020 №2/у/20) вступило в законную силу 29.07.2021, суд первой инстанции в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ правильно обязал ГЖИ Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО УК «Содружество» путем исключения
