ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Халатное отношение к должностным обязанностям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А36-6310/2017 от 01.06.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
ООО «Городская касса» являлось по отношению к заявителю субагентом по приему платежей от потребителей. Таким образом, в силу положений статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанные лица считаются исполнившими свою обязанность по оплате коммунальных ресурсов и представление заинтересованного лица в указанной части является законным и обоснованным. В то же время, пунктом 2 представления заинтересованное лицо потребовало от заявителя привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к должностным обязанностям . Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости
Решение № А75-3729/15 от 11.08.2015 АС Ханты-Мансийского АО
Из представленных документов о происшествии, объяснительной следует, что инцидент на объекте произошел по вине работника истца (тракториста-машиниста ООО «Монтажэнергосервис» ФИО5), вследствие невыполнения им правил передвижения и буксировки техники по дорогам. Довод истца о том, что ФИО5 выполнял указания работника ООО «ВМУ», и такие указания были даны в нарушение правил буксировки трактора с одного объекта на другой объект, а также ссылку на то, что причиной происшествия явилось отсутствие контроля за работой техники и халатное отношение к должностным обязанностям работником ответчика, суд считает необоснованными. Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (истец по первоначальному иску) принял на себя обязательства обеспечить безаварийное использование подвижного состава и технических устройств, обеспечить проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, использовать труд обученного, опытного и квалифицированного персонала, а также при оказании услуг по Договору руководствоваться нормами и правилами техники безопасности, безопасности движения и пожарной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной и экологической