Хамское поведение работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

же отношение и к клиентам компании, зачастую откровенно хамское». Содержание данной информации диффамационного характера, размещенной в сети "Интернет", до подачи настоящего искового заявления в целях фиксации соответствующих интернет-страниц, было удостоверено на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Общий контекст указанных сведений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях Истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Указанные утверждения порочат деловую репутацию Истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что Истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства, формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности Истца и наносят ему репутационный вред. Заявитель пояснил, что с момента создания ООО «СТП ГРУПП» и по настоящее время (2004-2016 гг.) отсутствуют обращения работников в государственную инспекцию труда, а также судебные производства

в том месте, в которой требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Моральный вред, причиненный ответчиком оценивает в 50 000 рублей, так как действительно очень переживал в связи с тем, что предоставили недостоверную информацию о функциях данной стиральной машины, продали товар ненадлежащего качества. Также очень был возмущен хамским поведением работников магазина, которые нарушали его права в связи с чем, испытывал моральные и нравственные страдания, более того у него возник внутренний дискомфорт, по причине сложившейся ситуации. Также недобросовестное поведение, нарушающее его законные права на возврат товара усилили нравственные страдания. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный Дата между ФИО1 и ООО «Эльдорадо». Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30 389 рублей, неустойку в размере 55 308 рублей, компенсацию морального вреда в