01 апреля 2008 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» МТБЭ (метил-трет-бутиловый эфир) в воде отсутствует. Более того, согласно данному протоколу отсутствуют какие-либо вещества, используемые в производстве ЗАО «Аметис». Возможно, контролирующий орган ошибочно полагает, что обнаруженное при скрининг-исследовании воды из скважины вещество ди-3-метилбутиловый эфир и МТБЭ метил-трет-бутиловый эфир - это одно и тоже. Однако химическая формула МТБЭ метил-трет-бутиловый эфир - С5Н12О Химическаяформула ди-3-метилбутиловый эфир – С10Н22О Согласно техническим условиям ТУ 38.103704-90 МТБЭ предназначен для использования, в том числе, в качестве высокооктанового компонента автомобильных бензинов . Согласно приложению № 6 «Вкусоароматические химические вещества для производства пищевых ароматизаторов» к СанПиН 2.3.2.1293-03, указанное в протоколе вещество ди-3-метилбутиловый эфир является вкусовым ароматизатором (вкусоароматическим химическим веществом). Общество не использует данное вещество в производстве. Доказательств использования данного вещества в производстве общества в деле не имеется. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, позволяющие говорить о сбросе предприятием в водные объекты сточных вод (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и
Л.И. по результатам химического исследования от 27.06.2022 № 363.1/22 не позволяет признать данный документ в качестве надлежащего доказательства с учетом того, что указанное заключение не содержит надписи специалиста о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что специалист Ермакова Л.И. не имеет достаточной квалификации для юридической оценки и интерпретации норм Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы эксперта содержат очевидные логические ошибки: в частности утверждается, что товар не является смесью углеводородов, а является углеводородом с молекулярной формулой С6Н14 в количестве 99,7 %, при этом согласно технической документации товар представляет собой смесь изомеров гексана (н-гексана, изогексана, метилциклопентана, циклогексана), то есть является смесью углеводородов. Н-гексан и его изомеры имеют общую формулу С6Н14, что включается в указанный специалистом диапазон углеводов (С6-С9). Спорный товар не отнесен к специалистам к категории прямогонный бензин , поскольку в
«аналога 92-го бензина» осуществлял он сам лично на средства Зайнуллина М.М. и других заказчиков «92-го бензина». Конкретные компоненты, их пропорции и другие расчеты производил он сам в зависимости от конкретной партии нефтепродуктов и их химических качеств и содержания в них тех или иных химических элементов. Рецептуру смешивания к каждой партии он сообщал Зарипову И., последний сообщал операторам. Таким образом, с 2016 года по ноябрь 2017 года на базе в Набережные Челны Зарипов И. и подчиненные ему 6 операторов по его рецептуре производили смешивание части нефтепродуктов, изготавливая таким образом бензина марки 80, 92, 95. В указанный период «92-й бензин», и изготовленный по его формуле «аналог 92-го бензина » в разных соотношениях партий отпускался ООО «Т.», объем «92-го бензина», объем «аналога 92-го бензина» который был отгружен ООО «Т.» за период с 2016 по ноябрь 2017 года, он назвать не может, так как документальный учет: объема закупки «92-го бензина», объема закупки нефтепродуктов,
