- 3 - 4 минуты; уровень квалификации персонала - медсестра. 11. Проводится экспресс-анализ содержания котинина, алкоголя, наркотических веществ в моче, слюне с помощью тест-полосок или анализатора для химико-токсикологических исследований <*>. -------------------------------- <*> Исследование выполняется только с согласия пациента. Длительность - 5 - 7 минут; уровень квалификации персонала - в случае тест-полосок сам пациент, при использовании анализатора для химико-токсилогических исследований - медсестра. 12. Проверка остроты зрения, рефрактометрия, тонометрия, исследование бинокулярного зрения, определение вида и степени аметропии, наличия астигматизма. Длительность - 7 - 10 минут; уровень квалификации персонала - медсестра офтальмологическая. 13. Диагностика кариеса зубов, болезней пародонта, некариозных поражений, болезней слизистой оболочки и регистрация стоматологического статуса пациента. Длительность - 15 минут; уровень квалификации персонала - гигиенист стоматологический. 14. Врач на основании результатов комплексного обследования гражданина в ЦЗ на установленном оборудовании выявляет ФР НИЗ, оценивает функциональные и адаптивные резервы организма с учетом возрастных особенностей и прогноз состояния здоровья, включая оценку фатального сердечно-сосудистого
процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется. Доводы жалобы о том, что адрес регистрации в протоколах указан неверно, не свидетельствует о незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку при составлении протоколов он не указал об этом, а отказался от объяснения. Доводы заявителя о том, что он самостоятельно прошел химико-токсилогическое обследование , в результате которого психоактивных и наркотических веществ не выявлено, какого-либо правового значения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состоянии в действительности. Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение. Оснований сомневаться в оценке
Документы, подтверждающие проведение обследований почв для контроля загрязнения и оценки качественного состояния в период проведения проверки с 22.11.2017 по 12.12.2017 ИП главой КФХ ФИО1 в адрес Управления Россельхознадзора по Омской области не предоставлялись». На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылаясь на то, что в земельном законодательстве РФ и в землепользовании не существует понятий «агротехническое обследование» и « химико-токсилогическое обследование », следовательно предписание обязывающее произвести указанные обследования не может быть законным. Он визуально осуществлял обследование почвы для контроля загрязнения и оценки качественного состояния. До настоящего времени он не понимает, что конкретно, как и в каком объеме должен был выполнить. В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области в судебное заседание не
Предложили проехать в больницу, где взяли анализ мочи. После этого нарколог сказала подождать, а он вместе с сотрудниками полиции вышли из помещения райбольницы за ограду. Минуты через 2 нарколог пригласила в кабинет, опустила тест в мочу, который дал положительный результат на марихуану и барбитураты. Он с этим был не согласен, и утром ДД.ММ.ГГГГ сдал повторно анализ у нарколога в Чановской ЦРБ. Нарколог уведомила, что отправят анализы в город. ДД.ММ.ГГГГ сдал повторно анализ на химико-токсилогическое обследование в <адрес>, результат на наркотические вещества был отрицательный. С сотрудниками полиции не знаком, в неприязненных отношениях с ними и наркологом не состоит. Суд находит, что вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – алкогольное опьянение не обнаружено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в срок до 5 ноября 2018 г. не выполнила предписание государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 5 июля 2018 г. № 238 об устранении нарушений требований ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» - не провела агрохимическое и химико-токсилогическое обследование почвы указанного земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой об отсутствии поступления входящей корреспонденции от ФИО1; выписками из ЕГРЮЛ и из ЕГРН; копией предписания от 5 июля 2018 г. № 238, акта проверки № 1862 и иными материалами
