Хирургическое отделение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ООО «Сантехник», указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства. Между Управлением инвестиционного строительства Республики Тыва (заказчик) и ООО «Сантехник» (подрядчик) 19.07.2000 заключен договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции детского сада под хирургическое отделение в г. Чадане, а ответчик принял обязательства по оплате выполненных работ. В соответствии с пунктом 1.1 договора Управление инвестиционного строительства Республики Тыва поручает ООО «Сантехник» произвести реконструкцию детского сада под хирургическое отделение в г. Чадане в период с 19.07.2000 по 01.12.2000. Стоимость работ по договору подряда составила 2 921 000 рублей. Во исполнение договора подряда истцом произведена реконструкция детского сада под хирургическое отделение в г. Чадане, стоимость которого составила 4 641 650 рублей, что

был представить акты приемки выполненных работ. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не являлось основанием для признания второй части заявки общества не соответствующей требованиям документации. Судами установлено, что представленные ООО «ВКС» в составе заявки акты выполненных работ по форме № КС-2 от 20.12.2014, от 24.10.2014, от 20.12.2014 не свидетельствуют о принятии работ заказчиком, поскольку подписаны ООО «ПромстройПроект» (заказчик по контракту № 5), в то время как объектом, в отношении которого выполнялись работы, является хирургическое отделение КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7», заказчиком работ в соответствии с Законом о контрактной системе является именно названная больница. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что представленные ООО «ВКС» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документы не подтверждают наличие у него необходимого для исполнения договора опыта работ, в связи с чем обоснованно признали незаконным решение и предписание антимонопольного органа. Неправильного применения норм материального права или