Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года по делу
№ А33-9552/2016 , постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 14 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) от 25.01.2016 № 71.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ВКС» (далее – ООО «ВКС», общество), Главное управление образования администрации города Красноярска, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения (КГБУЗ) «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПромстройПроект».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 31, 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что поскольку участником закупки предоставлен контракт, предметом которого является капитальный ремонт, в составе заявки на участие в таком аукционе не требуется представление копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; в составе заявки ООО «ВКС» представлены три копии актов приемки выполненных работ по форме КС-2, следовательно, исполнено требование документации об электронном аукционе о наличии опыта у участника; законодательством не предусмотрен запрет на предоставление в составе заявки договоров, заключенных на условиях субподряда; судами не установлен факт невыполнения обществом работ при исполнении контракта № 5; судами неправомерно была дана оценка положениям документации о проведении электронного аукциона № 0119200000114005097 «на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту палат, работ по замене системы отопления и работ по замене оконных блоков в хирургическом отделении
КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных организаций» и положениям контракта, заключенного по результатам проведения указанного электронного аукциона; основания, которые содержатся в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе и являются причиной отклонения заявки, являются незаконными и необоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заказчиком (Главным управлением образования администрации города Красноярска), уполномоченным органом (Департаментом) совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона № 0119300019815002027 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ № 72.

Согласно разделу 3 документации об аукционе «Требования к участникам закупки» в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) к участникам закупки установлены дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Пунктом 13.1 раздела 13 документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки, в соответствии с которыми вторая часть заявки должна содержать, в том числе следующие документы и информацию:

- копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ, относящихся к той же группе работ строительных (работы по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капительного строительства), на выполнение которых заключается контракт; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации); или копию акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Участником закупки ООО «ВКС» в составе второй части заявки в качестве подтверждения опыта исполнения контрактов на выполнение соответствующих работ представлены следующие документы: копия контракта от 24.10.2014 № 5 на выполнение работ по капитальному ремонту палат, системы отопления и оконных блоков с приложениями; акт о приемке выполненных работ от 20.12.2014 (по форме КС-2); акт о приемке выполненных работ от 24.10.2014 (по форме КС-2); акт о приемке выполненных работ от 20.12.2014 (по форме КС-2).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 15.01.2016 вторая часть заявки ООО «ВКС» признана не соответствующей пункту 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в части непредставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным, в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 названного Закона и разделом 3 документации об электронном аукционе (в представленном контракте от 24.10.2014 № 5 участник выполняет работы на условиях субподряда, не представлена копия акта приемки объекта капитального строительства или копия акта приемки выполненных работ).

ООО «ВКС» обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на указанные действия аукционной комиссии.

Решением Красноярского УФАС России от 25.01.2016 № 71 жалоба ООО «ВКС» признана обоснованной (пункт 1). Аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Предписанием антимонопольного органа от 25.01.2016 № 71 на аукционную комиссию возложена обязанность отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2016 в части итогов рассмотрения второй части заявки ООО «ВКС» на участие в электронном аукционе (пункт 1). Заказчику, уполномоченному органу назначить дату повторного рассмотрения второй части заявки ООО «ВКС» на участие в электронном аукционе (пункт 2). Аукционной комиссии осуществить рассмотрение второй части заявки ООО «ВКС» на участие в электронном аукционе, поданной до окончания срока подачи заявок, в отношении которой участником предоставлено обеспечение, указанное в пункте 3 настоящего предписания, с учетом выводов, содержащихся в решении антимонопольного органа от 25.01.2016 № 71 (пункт 4). Аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе закупок (пункт 5).

Департамент, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 1). Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 5).

Согласно статье 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки (часть 1). Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3).

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, установлены Постановлением № 99.

Пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) предусмотрено, что в случае выполнения строительных работ, включенных, в частности, в код 42 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Из материалов дела следует, что аналогичные дополнительные требования, предъявляемые Департаментом как организатором аукциона (заказчиком) к участникам закупки, а также перечень необходимых документов установлены в разделе 3 и пункте 13.1 раздела 13 документации об электронном аукционе.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что в составе второй части заявки в подтверждение наличия опыта исполнения контракта ООО «ВКС» представлены копии контракта от 24.10.2014 № 5 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названных доказательств, государственного контракта от 24.10.2014 № 2014.298167, и доводов сторон суды установили, что контракт на выполнение работ по капитальному ремонту от 24.10.2014 № 5 заключен между ООО «ПромстройПроект» и ООО «ВКС» на основании государственного контракта от 24.10.2014 № 2014.298167, заключенного между
КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» (заказчик) и
ООО «ПромстройПроект» (подрядчик); при этом из данного государственного контракта не следует, что его предметом является выполнение капитального ремонта; изменения в государственный контракт внесены только дополнительным соглашением от 28.10.2014, следовательно, на момент заключения контракта № 5 квалификация выполняемых работ не соответствовала предмету государственного контракта № 2014.298167.

На основании изложенного суды признали, что контракт от 24.10.2014 № 5 не является документом, подтверждающим опыт выполнения строительных работ
ООО «ВКС».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку участником закупки представлен контракт, предметом которого является капитальный ремонт, в составе заявки на участие в таком аукционе не требуется представление копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не может быть принят во внимание.

Разделом 13 аукционной документации предусмотрено требование о представлении актов приемки выполненных работ в случае, если разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается, следовательно, участник закупки в подтверждение наличия опыта выполнения строительных работ должен был представить акты приемки выполненных работ.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не являлось основанием для признания второй части заявки общества не соответствующей требованиям документации.

Судами установлено, что представленные ООО «ВКС» в составе заявки акты выполненных работ по форме № КС-2 от 20.12.2014, от 24.10.2014, от 20.12.2014 не свидетельствуют о принятии работ заказчиком, поскольку подписаны
ООО «ПромстройПроект» (заказчик по контракту № 5), в то время как объектом, в отношении которого выполнялись работы, является хирургическое отделение
КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7», заказчиком работ в соответствии с Законом о контрактной системе является именно названная больница.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что представленные ООО «ВКС» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документы не подтверждают наличие у него необходимого для исполнения договора опыта работ, в связи с чем обоснованно признали незаконным решение и предписание антимонопольного органа.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года по делу
№ А33-9552/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 14 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко