Хищение из жилища - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изменениями, внесенными с уголовный закон. По результатам рассмотрения его ходатайства суд принял вышеприведенное судебное решение. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, поскольку действия Медведева В.В. надлежало квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, а не по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая предусматривает ответственность за хищение «из жилища », что Медведеву не вменялось. Кроме того, указывается, что судом не разрешен вопрос об исключении из квалификации действий Медведева признака «неоднократно» в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ и не рассмотрен вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 26 октября 2004 года и от 31 марта 2005 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум <адрес>вого суда находит постановление от <дата> подлежащими отмене. В порядке п.13 ст.397 УПК