Хищение забытой вещи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

виновным в краже имущества Потерпевший №1, а также в хищении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 35 118 рублей 10 копеек, с использованием принадлежащей потерпевшей кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, представленные в судебное заседание доказательства оценил в соответствии со ст.ст.17, 87-88 УПК РФ. Требования ч.2 ст.307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. При этом суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Версия стороны защиты о том, что ФИО2 телефон не похищал, а нашел его и взял для сохранения, намереваясь найти хозяина и вернуть тому, тщательно проверена судом и обоснованно отвергнута, как опровергающаяся совокупностью исследованных доказательств. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она именно забыла свой рюкзак с личными вещами на лавочке около подъезда многоквартирного дома, в котором она проживает. Осознавая, что забытые ею вещи могут находиться именно там, где она их оставила, потерпевшая,