протокола при наличии ходатайств в письменной форме лиц, участвующих в административном деле, а также их представителей аналогичная норма содержится в абзаце шестом названного пункта. Отсутствие таких положений в пунктах 12.5 и 12.6 Инструкции, как правомерно отмечено в обжалуемом решении, не указывает на их противоречие закону, так как нормы оспариваемого акта подлежат применению в их системной взаимосвязи, что исключает необходимость дублирования отдельных предписаний в различных разделах Инструкции. Оспариваемые нормы расположены в разделе 12 Инструкции, который определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Так, пункт 12.5 Инструкции устанавливает общие требования к изготовлению, оформлению и выдаче копий решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, а пункт 12.6 Инструкции закрепляет право перечисленных в этом пункте лиц на снятие копий документов с материалов дела за свой счет. Вопреки доводу административного истца о том, что оспариваемыми положениями не предусмотрена возможность выдачи участнику уголовного или гражданскогопроцесса надлежаще заверенной копии
недостатков, которые не могли быть установлены при первичном ознакомлении с аукционной документацией, а вместе с тем неустранимо препятствовали выполнению работ и соблюдению сроков сдачи объекта. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих заявляемые пороки технической документации, и при наличии в материалах дела положительных экспертных заключений, составленных по инициативе заказчика, судом не усмотрено. При этом о невозможности проведения самостоятельного исследования проектно-сметной документации истец суд не уведомил. Кроме того с учетом положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подрядчик при выявлении соответствующих недостатков технической документации не уведомил об этом заказчика и не приостановил производство работ, он лишается права ссылаться на данные обстоятельства. Доказательств уведомления заказчика о заявляемых представителями истца в процессе рассмотрения дела пороках проектной документации суду не представлено, равно как и не представлено доказательств приостановления выполнения работ. Таким образом, факт наличия недостатков в проектной документации к контракту №
участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе, на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался, что также учитывается судебной коллегией. Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения, предъявляемых требований, обусловленных ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие
на основании настоящего судебного решения денежных сумм суд приходит к следующему. Согласно ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Суд полагает, что препятствий к рассмотрению заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда положения ГПК Российской Федерации не содержат. Любое ходатайство в гражданском процессе суд обязан разрешить. Таким образом, суд полагает необходимым рассмотреть ходатайство ответчика при разрешении дела. Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъясняющих схожие положения, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности
