Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., при участии представителей: от истца – Румянцева Р.А., Мовсесяна В.С., от ответчика – Кадичевой Т.С., Аристов Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС", г. Москва, (ОГРН 1107746818167, ИНН 7718822095)

к ответчику

Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 1036900014469, ИНН 6901001988)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-СТРОЙ", г. Тверь, (ОГРН 1146952000293, ИНН 6950176483)

неимущественные требования

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным решение от 25.10.2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0836600003318000927 от 21.12.2018 года.

Определением суда от 02 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-СТРОЙ", г. Тверь, (ОГРН 1146952000293, ИНН 6950176483, 170040, г. Тверь, ш. Старицкое, д. 14, стр. 1, ком. 3).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечило. Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд определил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, заблаговременное извещение истца о возбуждении производства по делу, наличие у истца реальной возможности ознакомиться с материалами дела и представить весь объём доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Истец, как инициатор судебного процесса, обязан при подготовке искового заявления представить весь объём имеющихся в его распоряжении доказательств, обосновывающих исковые требования. В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает истцу, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из обстоятельств дела судом не усмотрено наличие вопросов, требующих специальных знаний, и подлежащих разрешению при рассмотрении настоящего дела с учётом предмета и основания заявленного иска. Учитывая заявленные истцом требования и нормативное обоснование иска, суд считает, что собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу и принятия судом решения по настоящему делу без назначения судебной экспертизы.

Кроме того по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы по делу, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик требования оспорил, считает отказ от контракта обоснованным.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между Обществом (подрядчик) и Департаментом (заказчик) 21 декабря 2018 года, на основании результатов электронного аукциона № 0836600003318000927 (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0836600003318000927,) был заключен Муниципальный контракт № 3690100198818000138(https://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/priz/file.html?uid=7ADE6B7D03EF00DCE0530A86121F48A3) (далее – контракт № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Детский сад на 150 мест, г. Тверь, по ул. Планерная – 1-й пер. Вагонников (в т.ч. ПИР)» (Далее – Объект, Работы) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту), графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему контракту) и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2 Контракта № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту), в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по Объекту в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту), требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Место выполнения работ: Тверская область, г. Тверь, по ул. Планерная – 1-й пер. Вагонников (в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100034:57).

Согласно пункту 3.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с момента заключения контракта по 31.08.2019 г. (включительно), в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 4.3 контракта подрядчик обязанПриступить к выполнению работ не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты заключения настоящего контракта; с начала выполнения работ и до их завершения вести общий журнал работ согласно РД-11-05-2007, в котором отражается весь ход выполнения работ и специальные журналы работ, акты на скрытые работы; Немедленно извещать Заказчика и до получения от него указаний приостанавливать работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 11.3 Контракта № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе в следующих случаях: если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно (в т.ч. с нарушением графика производства работ (Приложение № 3 к настоящему контракту)) что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, исполнение Подрядчиком контракта утратило для заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

25 октября 2019 года Департаментом было принято решение № 28/5236-и об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года (л.д. 54) (далее – Решение № 28/5236-и).

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года противоречит закону, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного отказа недействительным.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения сторон по ним регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному контракту является Департамент.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, оспаривая правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта, ссылается на отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьёй 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку работы не были завершены из-за существенных недостатков технической документации и необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Истец полагает, что при наличии выявленных в процессе производства работ обстоятельств, препятствующих их выполнению в установленные сроки, срок их завершения не был нарушен.

Отклоняя довод истца о наличии объективных препятствий выполнения спорных работ, суд исходит из следующего.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

В материалы дела ответчиком представлено положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение объекта капитального строительства, согласно которым проектная документация, результаты инженерных изысканий и сметная документация объекта капительного строительства «Детский сад на 150 мест, г. Тверь, по ул. Планерная – 1-й пер. Вагонников (в т.ч. ПИР)» соответствуют техническим регламентам и нормативам.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в технической документации к контракту № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года таких недостатков, которые не могли быть установлены при первичном ознакомлении с аукционной документацией, а вместе с тем неустранимо препятствовали выполнению работ и соблюдению сроков сдачи объекта.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих заявляемые пороки технической документации, и при наличии в материалах дела положительных экспертных заключений, составленных по инициативе заказчика, судом не усмотрено. При этом о невозможности проведения самостоятельного исследования проектно-сметной документации истец суд не уведомил. Кроме того с учётом положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подрядчик при выявлении соответствующих недостатков технической документации не уведомил об этом заказчика и не приостановил производство работ, он лишается права ссылаться на данные обстоятельства.

Доказательств уведомления заказчика о заявляемых представителями истца в процессе рассмотрения дела пороках проектной документации суду не представлено, равно как и не представлено доказательств приостановления выполнения работ.

Таким образом, факт наличия недостатков в проектной документации к контракту № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года документального подтверждения в процессе рассмотрения дела не нашёл, а кроме того в отсутствии доказательств извещения заказчика и приостановления производства работ, данное обстоятельство не имеет правообразующего значения в рамках настоящего дела с учётом предмета и основания заявленных требований.

Оценив основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, заявленные в решении № 28/5236-и, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 контракта № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с момента заключения контракта по 31.08.2019 г. (включительно), в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно Приложению № 3 к контракту № 3690100198818000138 от 21.12.2018года(https://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/priz/file.html?uid=7AD847FC51740144E0530A86121F2A09) предусмотрено 9 этапов выполнения работ, в том числе общестроительные надземные работы, которые должны быть начаты 01.01.2019 года и завершены 30.06.2019 года. Общестроительные подземные работы, а также динамическое испытание сваи должны быть завершены не позднее 31.01.2019 года.

Как следует из пояснения представителей сторон, а также актов и писем, приложенных истцом к иску, только в августе – октябре 2019 года подрядчик установил необходимость дополнительной забивки свай, изменений в порядке гидроизоляции подвала и системы дренажа, количественных и качественных изменений перечня сметного материала для стен, а также согласования системы вентилируемого фасада и спецификации окон. Исходя из дополнительного отзыва на иск, нарушения сроков выполнения и сдачи работ, а также их объёмов были допущены подрядчиком на каждом из этапов; седьмой, восьмой и девятый этапы вообще не были начаты.

Определением суда от 15 января 2020 года суд предлагал истцу документально подтвердить факт завершения каждого этапа работ, произведенных в рамках контракта. Однако дополнительных документов суду не представлено, равно как и не представлено доказательств своевременной сдачи этапов работ в порядке, установленном пунктом 6.4.1 контракта № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года. Доводы представителей истца о невозможности представления таких документов в связи с нахождением руководителя общества за пределами Российской Федерации и эпидемией коронавируса судом оцениваются критически.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных судом в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд признаёт существенным нарушение подрядчиком срока выполнения и сдачи работ по контракту № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года. Общество не только значительно нарушило конечный срок сдачи работ, но и допустило нарушение графика выполнения работ, что в совокупности, с учётом объёма фактически выполненных на момент одностороннего отказа работ, подтверждает позицию заказчика о том, что работы и не могли быть выполнены в согласованные, либо в какие-либо разумные сроки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Спорный контракт был заключен в соответствии с правилами, установленными Законом № 44-ФЗ, путем проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий.

Судом установлено что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0836600003318000927 от 17.11.2018 года, а также документация об электронном аукционе.

Данная информация является общедоступной, Общество, имея намерение заключить контракт на предложенных заказчиком условиях, действуя добросовестно и с надлежащей степенью осмотрительности, должно было ознакомиться с предложенными условиями сделки, в том числе со всей документацией электронного аукциона и приложениями к документации. Указанные документы были доступны к ознакомлению в сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по ссылке:https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0836600003318000927 с 17.11.2018 года согласно разделу «журнал событий».

Согласно пункту 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок никаких запросов о даче разъяснений положений аукционной документации, размещенной в рамках извещения №0836600003318000927 от 17.11.2018 года, к Заказчику не поступало.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что на момент заключения Контаркта № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года, условия спорной сделки были для Общества ясны и приемлемы. Техническая документация, представленная Обществу на ознакомление, на момент заключения контракта была им принята как соответствующая заявленным в рамках контракта работам. Наличия каких-либо объективных препятствий для исследования представленной Заказчиком технической документации до момента заключения контракта, судом не усмотрено, равно как и не усмотрено наличия умысла заказчика в заключении заранее неисполнимого контракта.

Таким образом на момент подачи заявки на участие в аукционе и на момент заключения сделки истец, будучи профессиональным участником подрядных правоотношений, должен был знать или предполагать наличии препятствий к выполнению работ, не позволяющих произвести требуемые работы в согласованные сроки.

Существенные нарушения сроков завершения этапов выполнения работ, которые допустил подрядчик в период действия контракта, привели к невозможности сдачи объекта к 31 августа 2019 года, и к завершению их в 2019 году в целом. С учётом распределения бремени доказывания, истец документально не подтвердил факт надлежащего исполнения им условий контракта, и не обосновал, что нарушение сроков было вызвано исключительно недостатками проектной документации контракта и недобросовестным бездействием заказчика по их устранению.

Принимая во внимание вышеуказанные существенные нарушения условий Контракта № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года со стороны подрядчика, Департамент правомерно, со ссылкой на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного контракта. Обоснованность позиции заказчика о явной невозможности завершения работ в разумные сроки полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а вместе с тем возражения истца относительно наличия объективных препятствий к завершению работ в связи с несоответствием технической документации контракта фактическим объемам и условиям выполнения работ документального подтверждения в процессе рассмотрения дела не нашли.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года и отсутствием правовых оснований для освобождения подрядчика от ответственности за его нарушение, Департамент правомерно в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения контракта № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года.

На основании изложенного правовые основания для признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года недействительным отсутствуют, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин