обоснование своих доводов или возражений. В таких ситуациях судами назначались следующие виды экспертиз: почерковедческая экспертиза (в целях выяснения вопроса о принадлежности подписи в доверенности, договоре, ином документе); судебно-техническая (в целях выяснения способа подписания соглашения, единства текста документа, давности изготовления документа); комплексная судебно-техническая и почерковедческая (по вопросам подлинности сертификата, принадлежности подписи, давности изготовления документа). Например, Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга было удовлетворено заявленное представителем ответчицы А. ходатайство о назначении экспертизы документов, в котором была поставлена под сомнение подлинность представленной истцом П. долговой расписки с подписью от имени А. После получения экспертного заключения с выводом о том, что подпись на расписке выполнена не А., а другим лицом с подражанием подписи А., истец просил суд прекратить производство по делу, отказавшись от исковых требований. По некоторым делам такие экспертизы не были проведены в связи с отказом лица, заявившего о подложности документа, от проведения экспертизы и признанием принадлежности ему подписи; из-за запрета суда использовать
с данным делом, по которому производится экспертиза, выполненные до его возбуждения (заявления, объяснения и т.п.). Свободные образцы должны быть представлены эксперту в достаточном количестве, не менее чем на 5 листах, а образцы подписи - не более 10 экземпляров. Условно-свободные образцы - это рукописи и подписи, выполненные после возбуждения уголовного дела, но не применительно к назначенной экспертизе (тексты, записи, подписи, содержащиеся в заявлениях, жалобах, ходатайствах, протоколах). Экспериментальные образцы - это рукописи (подписи), выполненные предполагаемым исполнителем по предложению дознавателя специально для проведения экспертизы. В случае предположения, что текст (подпись ) выполнялся левой рукой, следует отобрать образцы, выполненные левой рукой. Экспериментальные образцы подписи отбираются объемом не менее 3 листов, по 5 - 6 подписей на каждом. При решении вопроса о количестве образцов следует иметь в виду, что исследуемый незначительный по объему текст требует представления эксперту большего по объему количества образцов. <1> -------------------------------- <1> Справочник по назначению судебных экспертов в Дальневосточный региональный центр судебной
От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательства - акта приема-передачи от 22.07.2021 – Приложение № 12 к Контракту, мотивированное тем, что подпись генерального директора ООО «Транспортные Технологии Столица» ФИО4, выполненная на акте, не соответствует подписи ФИО4, проставленной на доверенностях, выданных ФИО2, ФИО5 Судом в порядке статьи 161 АПК РФ, представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления. Истец отказался от исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. От заявленного ранее ходатайстваэкспертизыподписи ФИО4, ответчик отказался. Суд полагает возможным провести проверку заявления о фальсификации доказательства путем сопоставления оспариваемых документов с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. В материалах дела имеются приложение № 10 к Контракту - акт приема-передачи от 22.07.2021, согласно которого был передан в ремонт автопогрузчик ТСМ FHG18T3 № 30105, а также приложение № 11 к Контракту от 22.07.2021 - Спецификация, согласно которого передается автопогрузчик Toйота 32-8FG15 №10284. На вышеуказанных документах имеется подпись ФИО4, аналогичная
официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва поступили письменные пояснения ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬХОЛДИНГ» в качестве обобщения правовой позиции ответчика по делу. Копия письменных пояснений передана представителю ООО «АЛЬЯНСАВТОСНАБ». В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленные ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представители ООО «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» возражали против приобщения к материалам дела дополнительных документов. Разрешая заявленные ответчиком ходатайства, судебная коллегия приняла решение об их частичном удовлетворении, приобщив к материалам дела подлинники товарно-транспортных накладных в количестве 45 штук, поименованные в определении суда о назначении повторной экспертизы, как документы содержащие свободные образцы подписей , необходимые для производства судебной экспертизы документов – доказательств представленных истцом в обоснование иска. В приобщении к материалам дела оставшихся дополнительных доказательств, в том числе документов, представленных суду 14.03.2016, в качестве приложения к дополнениям к жалобе, определением коллегии суда отказано по причине отсутствия надлежащего обоснования ответчиком, в порядке статьи 268 АПК РФ, возможности (невозможности) предоставления этих документов на
решений, кроме решения об увеличении уставного капитала, приведет к возможности включения в состав общества нового участника без предусмотренных законом оснований (закон предусматривает возможность включения новых участников общества путем увеличения уставного капитала, либо продажи доли в уставном капитале новому участнику), в обход корпоративного порядка расширения круга участников общества, то есть, к возможности незаконного вхождения в состав участников новых лиц. В связи с изложенными обстоятельствами судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства первого ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для установления принадлежности ФИО1 подписи в решении единственного участника ООО «Торговый дом Пятовское» №3 от 28.05.2018, оформленном в простой письменной форме (т. 11 л.д. 1-2), поскольку результат такой экспертизы не влияет на обоснованность обжалуемого решения суда. Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе первого ответчика, в том числе касающиеся нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в том, что суд уклонился от правовой оценки не имеющего нотариального удостоверения решения единственного участника ООО «Торговый
