имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает пятнадцать миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает тридцать миллиардов рублей, и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются или в отношении которого приобретаются права, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, ходатайство представляется в ФАС России. 3.9. При осуществлении указанных в пункте 3.7 настоящего Регламента сделок, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или выручка от реализации товаров лиц (группы лиц), указанных в пункте 3.7 настоящего Регламента, за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает двести миллионов, но не превышает шестисот миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются или в отношении которого приобретаются права, превышает тридцать
в семидневный срок со дня получения ходатайства (уведомления) может передать ходатайство (уведомление) для рассмотрения в соответствующий территориальный орган с учетом положений пунктов 3.10 - 3.14 настоящего Регламента, уведомив об этом заявителя, при этом ходатайство (уведомление) направляется в территориальный орган с приложенными к нему документами и сведениями. 3.16. Территориальный орган в семидневный срок со дня получения ходатайства (уведомления) может по согласованию с ФАС России передать ходатайство (уведомление) для рассмотрения в соответствующий территориальный орган или в ФАС России (с учетом положений пунктов 3.10 - 3.14 настоящего Регламента ), уведомив об этом заявителя, либо может принять к рассмотрению такое ходатайство (уведомление). ФАС России в случае необходимости может запросить у территориального органа ходатайство (уведомление) для своего рассмотрения. Территориальный орган направляет в соответствующий территориальный орган или в ФАС России это ходатайство (уведомление) с приложенными к нему документами и сведениями. Территориальный орган в семидневный срок со дня получения ходатайства (уведомления) от заявителя в случае необходимости
в семидневный срок со дня получения ходатайства (уведомления) может передать ходатайство (уведомление) для рассмотрения в соответствующий территориальный орган с учетом положений пунктов 3.8 - 3.14 настоящего Регламента, уведомив об этом заявителя, при этом ходатайство (уведомление) направляется в территориальный орган с приложенными к нему документами и сведениями. 3.22. Территориальный орган в семидневный срок со дня получения ходатайства (уведомления) может по согласованию с ФАС России передать ходатайство (уведомление) для рассмотрения в соответствующий территориальный орган или в ФАС России (с учетом положений пунктов 3.8 - 3.17 настоящего Регламента ), уведомив об этом заявителя, либо может принять к рассмотрению такое ходатайство (уведомление). ФАС России в случае необходимости может запросить у территориального органа ходатайство (уведомление) для своего рассмотрения. Территориальный орган направляет в соответствующий территориальный орган или в ФАС России это ходатайство (уведомление) с приложенными к нему документами и сведениями. Территориальный орган в семидневный срок со дня получения ходатайства (уведомления) от заявителя в случае необходимости
57-ФЗ предусмотрено, что ходатайство о совершении сделки, направленной на установление контроля иностранного инвестора над хозяйствующим субъектом, рассматривается Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. Таким образом, в силу прямого указания Закона № 57-ФЗ сделка, направленная на установление контроля иностранного инвестора над хозяйствующим субъектом, имеющим стратегическое значение, должна одобряться уполномоченным органом, для чего заинтересованное лицо обязано направить соответствующее ходатайство, а также раскрыть информацию о предполагаемой сделке. Пунктами 5.3.13-5.3.17 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, а также административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по осуществлению проверки выполнения иностранным инвестором либо входящим в группу лиц юридическим или физическим лицом обязательств, принятых на себя в соответствии со статьей 12 Закона № 57-ФЗ, утвержденным приказом ФАС России от 28.06.2012 № 436, истец уполномочен осуществлять деятельность по проверке правомерности установления контроля иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение.
порядке статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Решением ФАС России от 05.07.2019 № ИА/57479/19 ходатайство было удовлетворено. Одновременно с решением обществу было выдано предписание от 05.07.2019 № ИА/57481/19, согласно которому для совершения сделки по приобретению акций общество, а также лица, входящие с ним в одну группу, и АО «Русская Тройка» обязаны осуществить целый ряд действий и отчитаться об их совершении перед ФАС России. Решение также содержит указание на то, что оно действует только в совокупности с предписанием. Разрешая требование ПАО «Дальневосточное морское пароходство» о признании указанных ненормативных актов не соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 28, 32 Закона о защите конкуренции, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств
том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, антимонопольным органом указано на сделку, в отношении которой подано ходатайство, предусматривающей приобретение более чем 75 % голосующих акций АО «Русская тройка». Оспариваемое предписание также содержит указание на действия, которые заявитель и группа лиц, в которую входит заявитель, должны осуществить в целях обеспечения конкуренции и срок его исполнения. Данные, которые послужили основанием для выдачи предписания, приведены в аналитическом отчете. При этом пункт 3.41 Административного регламента не предусматривает обязанность антимонопольного органа копировать данные аналитического отчета в предписание. Указанное предписание выдано на основании подпункта 4 части 2 и части 7 статьи 33 Закона о защите конкуренции. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о нарушении ФАС России пункта 3.41 Административного регламента и удовлетворении требования на этом основании. Что касается выводов о нарушении Порядка при составлении аналитического отчета. Из пункта 4.5 Порядка
ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, антимонопольным органом указано на сделку, в отношении которой подано ходатайство, предусматривающей приобретение более чем 75% голосующих акций АО «Русская тройка». Оспариваемое предписание также содержит указание на действия, которые заявитель и группа лиц, в которую входит заявитель, должны осуществить в целях обеспечения конкуренции и срок его исполнения. Данные, которые послужили основанием для выдачи предписания, приведены в аналитическом отчете. При этом пункт 3.41 Административного регламента не предусматривает обязанность антимонопольного органа копировать данные аналитического отчета в предписание. Указанное предписание выдано на основании подпункта 4 части 2 и части 7 статьи 33 Закона о защите конкуренции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о нарушении ФАС России пункта 3.41 Административного регламента и удовлетворении требования на этом основании. Судом кассационной инстанции также указано на необходимость дачи оценки доводам антимонопольного органа о соблюдении Порядка при определение
дней уведомляет заявителя о том, что ходатайство (уведомление) не считается представленным с указанием не представленных заявителем документов и сведений. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заместитель руководителя Московского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо ООО «» ФИО1 нарушил порядок и сроки подачи уведомления в Московский УФАС, предусмотренные антимонопольным законодательством Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод ФИО1 и защитника Сафоновой И.Н. о том, что Московский УФАС не обоснованно применяет в данных правоотношениях Административный регламент, суд находит не убедительным и принимает во внимание, что Административный регламент Федеральной антимонопольной службы, утвержден Приказом ФАС России от 20.09.2007 № 294 и разработан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов
