Ходатайство о мере пресечения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части 2.1 статьи 107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. Если в разное время к подозреваемому или обвиняемому применялись и домашний арест, и заключение под стражу, совокупный срок указанных мер пресечения независимо от того, в какой последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок, установленный статьей 109 УПК РФ для содержания под стражей. 42. Постановление судьи об избрании домашнего ареста направляется лицу, возбудившему ходатайство о мере пресечения , прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста (уголовно-исполнительной инспекции), подозреваемому, обвиняемому и подлежит немедленному исполнению (часть 6 статьи 107 УПК РФ). Залог 43. С учетом положений частей 1 и 3 статьи 106 УПК РФ суду в отношении принимаемого в залог имущества необходимо проверять: относится ли оно к имуществу, которое может быть предметом залога по уголовному делу, не входит ли имущество гражданина в перечень, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ "Имущество, на которое

на электронном носителе. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) В случае ведения журналов на электронном носителе в конце рабочего дня делается распечатка реестров по поступившим на рассмотрение материалам, нумеруется и подшивается в журнал. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) В судах ведутся следующие журналы учета: 1) журналы учета ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей и учета ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (формы N 43, 44). Ходатайства о продлении срока содержания под стражей или избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемых или обвиняемых вместе с приложенными к ним документами приобщаются к материалам об избрании данных мер пресечения судом в отношении конкретных лиц, о чем делается отметка в соответствующей графе указанного

продление процессуальных сроков (если нет, то по какой причине и какие нарушения, недостатки в организации расследования выявлены, какие меры для их устранения приняты), и какой объем работы за это время выполнен; каково количество произведенных следственных действий и подготовленных процессуальных документов за продленный срок; приводить данные, подтверждающие исключительность обстоятельств, в силу которых возникла потребность в продлении процессуальных сроков свыше 12 месяцев; указывать следственные мероприятия, проведение которых необходимо для окончания предварительного следствия; рассматривались ли ходатайства об отмене (изменении) меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с наличием у подозреваемого или обвиняемого заболевания, включенного в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3, либо по другим основаниям. Проверять достоверность сведений, приведенных в обоснование продления сроков. Мотивированное заключение о законности и обоснованности возбуждения ходатайства о продлении процессуальных сроков свыше 12 месяцев утверждать заместителю Председателя Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с установленной компетенцией. (п. 1.21.1 введен Приказом Следственного комитета РФ

 Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 января 2017 г. ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ХОДАТАЙСТВ ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ И О ПРОДЛЕНИИ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ Верховным Судом Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) изучена практика рассмотрения судами за период 2015 - 2016 г. ходатайств органов предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемых или обвиняемых в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемых под стражей. Судебная защита права каждого на свободу и личную неприкосновенность гарантирована ст. 22 Конституции Российской Федерации,

декабря 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с залога на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В резолютивной части постановления указано на возможность его обжалования в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Однако производство по апелляционным жалобам на данное постановление прекращено судьей апелляционной инстанции Московского областного суда (постановление от 23 января 2020 года) в связи с тем, что по смыслу частей второй и третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации такие постановления, вынесенные в ходе судебного следствия, самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежат. Кассационная жалоба на указанные судебные решения возвращена без рассмотрения (письмо судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года). 1.2. По мнению С.А. Филиппова, статьи 106 и 110 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предполагают возможность применения меры пресечения в виде залога без установления определенного

отношении Калинина С.П. меры пресечения на домашний арест или залог отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 ноября 2018 года постановление от 11 октября 2018 года в отношении Калинина С.П. оставлено без изменения. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 11 января 2019 года срок содержания Калинина С.П. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 10 месяцев 2 суток, то есть до 15 апреля 2019 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Калинину С.П. меры пресечения на более мягкую отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 февраля 2019 года постановление от 11 января 2019 года в отношении Калинина С.П. оставлено без изменения. Буцин А.А. был задержан 26 марта 2019 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года в отношении Буцина А.А. избрана мера

от 14 февраля 2019 года, от 7 марта 2019 года (в части решения вопроса о мере пресечения), постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 5 августа 2019 года, от 25 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей, постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 1 апреля 2019 года, от 22 апреля 2019 года, от 20 мая 2019 года, от 1 июля 2019 года, от 9 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения , апелляционные постановления Волгоградского областного суда от 6 апреля 2018 года, от 4 июня 2018 года, от 1 августа 2018 года, от 21 августа 2018 года, от 2 ноября 2018 года, от 8 ноября 2018 года, от 6 декабря 2018 года, от 31 января 2019 года, от 7 марта 2019 года, от 21 марта 2019 года, от 15 апреля 2019 года, от 15 мая 2019 года, от 31 мая 2019 года, от

защиты об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения на домашний арест или залог отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 ноября 2018 года постановление от 11 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 11 января 2019 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 10 месяцев 2 суток, то есть до 15 апреля 2019 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 февраля 2019 года постановление от 11 января 2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Буцин А.А. был задержан 26 марта 2019 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде

от 14 февраля 2019 года, от 7 марта 2019 года (в части решения вопроса о мере пресечения), постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 5 августа 2019 года, от 25 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей, постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 1 апреля 2019 года, от 22 апреля 2019 года, от 20 мая 2019 года, от 1 июля 2019 года, от 9 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения , апелляционные постановления Волгоградского областного суда от 6 апреля 2018 года, от 4 июня 2018 года, от 1 августа 2018 года, от 21 августа 2018 года, от 2 ноября 2018 года, от 8 ноября 2018 года, от 6 декабря 2018 года, от 31 января 2019 года, от 7 марта 2019 года, от 21 марта 2019 года, от 15 апреля 2019 года, от 15 мая 2019 года, от 31 мая 2019 года, от