Постановление № А74-6476/16 от 22.09.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
по 20.05.2016) = 97 рублей 61 копейка; На основании изложенного, учитывая положения статей 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования в сумме 247 805 рублей 91 копейка, в том числе 231 685 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 16 120 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, изложенные в заявлениях о фальсификации доказательств, в ходатайствах о назначении экспертизы, в отзывах на иск , как необоснованные и не имеющие юридического значения, поскольку правовое значение имеет факт оплаты обществом «Антей» долга и неустойки по договору аренды № 409 от 07.04.2015 в сумме 231 685 рублей 20 копеек за ООО «Строй Инвест» (арендатора) и факт принятия Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателем) данной оплаты, что было доказано в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств того, что им,
