Ходатайство о назначении защитника по уголовному делу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

под стражу, по освобождению ФИО2 не противоречат разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Оснований полагать, что следователь умышленно затягивал освобождение ФИО2 из ИВС, не имеется. Суд правильно разъяснил, что требования ФИО2 к следователю ФИО3 о компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. Ходатайство о назначении защитника по уголовному делу № подлежит разрешению уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2011 года по жалобе ФИО2 на действия старшего следователя СО по Комсомольскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО1. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 –