Ходатайство о переходе по общим правилам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрению (в том числе ходатайство о проведении строительной экспертизы), поскольку до 27.07.2017, то есть до момента истечения процессуальных сроков, которые были установлены судом, документы подавались в суд, но не были приняты по неизвестным причинам. Кроме того, в поступившем от ответчика ходатайстве, он просит продлить сроки, установленные определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017, принять к рассмотрению, документы, направленные 31.07.2017 ООО «Стройсервис», а именно: отзыв на исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы и ходатайство о переходе по общим правилам искового производства. Как указывает ответчик, поименованные документы были приняты судом первой инстанции 31.07.2017, что находилось за рамками срока, предусмотренного определением от 15.06.2017 (срок до 27.07.2017); вины ООО «Стройсервис» в не предоставлении документов в установленный срок не имеется; для отправки документов ООО «Стройсервис» воспользовалось услугами экспресс-почты МКЦ «Калининград», которое должно было доставить документы, направленные в суд ООО «Стройсервис» 24.07.2017, не позднее 27.07.2017; документы, направленные экспресс -почтой МКЦ «Калининград», были доставлены 01.08.2017, что не

с неполучением копий судебных актов, лежат на ответчике. Ссылка в жалобе относительно нахождения в служебной командировке директора общества, во внимание судом не принимаются, поскольку указанное является внутренними организационными вопросами юридического лица, при этом в соответствии с действующим законодательством стороны вправе представлять интересы, как лично, так и через своих представителей. Доказательств объективно препятствовавших ответчику в реализации его процессуальных прав, не представлено, учитывая, что ответчик знакомился с материалами дела (ходатайство от 28.07.2021) и заявлял ходатайство (о переходе по общим правилам искового производства). Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В этой связи противоречащий данному выводу довод апелляционной жалобы